नई दिल्ली: सीजेआई सूर्यकांत की अगुवाई वाली सुप्रीम कोर्ट की नौ जजों की पीठ ने मंगलवार को कहा कि सुप्रीम कोर्ट को 2006 में उस मूल जनहित याचिका को कूड़ेदान में फेंक देना चाहिए था, जिसके कारण सबरीमाला अयप्पा मंदिर में 10 से 50 वर्ष की आयु वर्ग की महिलाओं के प्रवेश को प्रतिबंधित करने वाली प्रथा को रद्द कर दिया गया था। “ऑल इंडिया यंग लॉयर्स एसोसिएशन’, जिसने 2006 में अपने अध्यक्ष नौशाद अली के माध्यम से जनहित याचिका दायर की थी, ने वरिष्ठ वकील आरपी गुप्ता के माध्यम से बताया कि कैसे अयप्पा मंदिर के तंत्री के दुर्व्यवहार के कारण प्रतिबंध को चुनौती देने वाली याचिका दायर की गई। सीजेआई कांत की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि दोषियों को सजा दिलाने के लिए सुप्रीम कोर्ट कदाचार की जांच का आदेश दे सकता था। लेकिन अखबार की रिपोर्टों के आधार पर, जनहित याचिका पर विचार नहीं किया जा सकता था।पीठ ने कहा, “SC ने ‘ऐसे दस्तावेज़ों’ के आधार पर जनहित याचिका पर विचार किया था, जिन्हें कूड़ेदान में फेंक दिया जाना चाहिए था। समाचार पत्रों की रिपोर्टों के आधार पर लोकस स्टैंडी उत्पन्न किया गया था। SC को यह सुनिश्चित करना चाहिए था कि अपराधी के खिलाफ कार्रवाई में तेजी लाई जाए और इससे अधिक कुछ नहीं।” नौ न्यायाधीशों की पीठ में सीजेआई कांत, जस्टिस बीवी नागरत्ना, एमएम सुंदरेश, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह, अरविंद कुमार, ऑगस्टीन जी मसीह, प्रसन्ना बी वराले, आर महादेवन और जॉयमाल्या बागची शामिल हैं। न्यायमूर्ति कुमार ने पूछा कि क्या वकीलों के निकाय ने जनहित याचिका दायर करने के लिए कोई प्रस्ताव पारित किया है और क्या यह एक पंजीकृत निकाय है। गुप्ता ने कहा कि कोई समाधान नहीं हुआ और हालांकि नौशाद अली केवल नाम मात्र के ऋणदाता थे, उन्हें और उनके वकील को धमकियां दी गईं। गुप्ता ने बताया, “तत्कालीन सीजेआई दीपक मिश्रा, जो विवादास्पद फैसले के सूत्रधार थे, ने याचिकाकर्ता और उसके वकील को सुरक्षा की पेशकश की थी। तब सीजेआई मिश्रा ने कहा था कि अगर याचिकाकर्ता जनहित याचिका वापस लेना चाहता है, तो भी अदालत इसकी अनुमति नहीं देगी।” सीजेआई कांत ने कहा, “तो क्या यह वास्तव में याचिकाकर्ता संगठन द्वारा दायर स्वत: संज्ञान याचिका (अदालत द्वारा स्वयं ली गई) थी?” यह सुझाव कि वास्तव में, मामला तत्कालीन सीजेआई मिश्रा के नेतृत्व वाली पीठ द्वारा तैयार किया गया था, न्यायमूर्ति नागरत्ना की टिप्पणी में कुछ पुष्टि मिली: “यह सीजेआई (कांत) का यथार्थवादी मूल्यांकन है।”न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, “पूर्व सीजेआई ने आपको और याचिकाकर्ता संगठन के अध्यक्ष को सुरक्षा की पेशकश की थी। वह याचिका पर विचार न करके यह सुनिश्चित कर सकते थे कि आपको कोई सुरक्षा खतरा न हो। अयप्पा में अविश्वास करने वाला व्यक्ति भक्तों की आस्था और विश्वास के आधार पर दशकों से चली आ रही मंदिर की रीति-रिवाजों पर सवाल क्यों उठाएगा?” उन्होंने कहा, “क्या आप देश के मुख्य पुजारी हैं जो मंदिर के रीति-रिवाजों पर सवाल उठाएंगे और कहेंगे कि सबरीमाला के अयप्पा मंदिर में ऐसी प्रथा कैसे हो सकती है।” न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा कि यह कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग का स्पष्ट मामला प्रतीत होता है। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट अब वास्तविक जनहित याचिकाओं पर विचार करता है और निजी-प्रचार-पैसा-राजनीतिक हित संबंधी याचिकाओं के सख्त खिलाफ है।
(टैग्सटूट्रांसलेट)इंडिया(टी)इंडिया न्यूज(टी)इंडिया न्यूज टुडे(टी)टुडे न्यूज(टी)गूगल न्यूज(टी)ब्रेकिंग न्यूज(टी)सुप्रीम कोर्ट इंडिया(टी)मंदिर रीति-रिवाजों पर पीआईएल(टी)सबरीमाला मंदिर विवाद(टी)सीजेआई कांत(टी)जस्टिस नागरत्ना
