सीईसी चुनने के लिए सीजेआई का पैनल में होना वैधानिक जरूरत नहीं: सरकार

सरकार ने एक हलफनामे में कहा कि मुद्दा यह नहीं है कि नियुक्ति प्रक्रिया क्या होनी चाहिए, बल्कि मुद्दा यह है कि क्या सुप्रीम कोर्ट संसद द्वारा चुने गए तंत्र की जांच कर सकता है।

नई दिल्ली: मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों (ईसी) के नियुक्ति पैनल से सीजेआई को हटाने के फैसले को उचित ठहराते हुए, केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट से कहा है कि संविधान चुनाव आयोग की नियुक्ति समिति में न्यायिक प्रतिनिधित्व को अनिवार्य नहीं करता है और न्यायपालिका का प्रतिनिधित्व करने वाले सदस्य को शामिल करना एक विधायी विकल्प है, संवैधानिक अनिवार्यता नहीं।नियुक्ति प्रक्रिया में अधिक स्वतंत्रता लाने की मांग करते हुए, 2023 में पांच न्यायाधीशों वाली एससी पीठ ने फैसला सुनाया था कि, एक स्टॉपगैप उपाय के रूप में, कानून बनने तक नियुक्तियां पीएम, सीजेआई और विपक्ष के नेता (एलओपी) वाले पैनल द्वारा की जानी चाहिए। इसके बाद, संसद ने सीईसी और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की अवधि) अधिनियम बनाया, जिसके तहत नियुक्ति समिति में पीएम, एक कैबिनेट मंत्री और एलओपी शामिल हैं। कानून की वैधता अब SC के समक्ष चुनौती में है।यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि मौजूदा व्यवस्था सरकार को अपनी पसंद के सीईसी, ईसी चुनने की सुविधा देती हैएक हलफनामे में, सरकार ने याचिकाकर्ता के इस तर्क का खंडन किया कि सीजेआई की जगह कैबिनेट मंत्री को नियुक्त करने से चुनाव आयोग की स्वतंत्रता से समझौता किया जाएगा।इसमें कहा गया है कि संसद द्वारा पारित कानून में कोई खामी नहीं है और “स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों में कभी कोई हताहत नहीं हुआ” तब भी जब नियुक्तियाँ केवल कार्यपालिका द्वारा की जाती थीं, जैसा कि सात दशकों से अधिक समय से चल रहा है। इस तथ्य का जिक्र करते हुए कि सभी पिछले सीईसी और ईसी को कार्यकारी द्वारा नियुक्त किया गया था, सरकार ने कहा कि नियुक्तियों में विशेष कार्यकारी प्राधिकरण और संस्थागत स्वतंत्रता की कमी के बीच सुझाया गया संबंध काल्पनिक था।हलफनामे में कहा गया है, “इसलिए, न्यायपालिका के सदस्यों को चयन समिति का हिस्सा बनाने के लिए किसी संवैधानिक आदेश के अभाव में, यह कहना आधारहीन है कि संसद द्वारा कानून द्वारा प्रदान की गई चयन समिति अपने सामूहिक विवेक से पक्षपातपूर्ण होगी।” “सवाल यह नहीं है कि नियुक्ति की प्रक्रिया क्या होनी चाहिए, जिसका समर्थन यह अदालत करेगी, बल्कि सवाल यह है कि क्या इस अदालत द्वारा ऐसी कोई परीक्षा उपलब्ध है।”सरकार ने कहा कि बिना किसी आधार के यह आरोप लगाना “अनुचित, कानूनी रूप से अस्थिर और मौलिक भ्रांति पर आधारित” होगा कि एक संवैधानिक प्राधिकरण की स्वतंत्रता केवल तभी सुनिश्चित की जा सकती है जब चयन पैनल एक विशेष फॉर्मूलेशन का पालन करता है।“इस प्रकार, सरकार की ओर से कपटपूर्ण इरादे और पूर्वचिन्तन के याचिकाकर्ताओं के आरोप पूरी तरह से बिना किसी आधार के हैं। यह अच्छी तरह से स्थापित है कि सक्षम विधायिका द्वारा विधिवत बनाए गए किसी भी कानून को इस आधार पर चुनौती नहीं दी जा सकती है कि यह एक गुप्त उद्देश्य के साथ बनाया गया था।”हलफनामे में यह भी कहा गया है कि चयन समिति में एलओपी के साथ वरिष्ठ सरकारी पदाधिकारियों की मौजूदगी अपने आप में पूर्वाग्रह मानने का आधार नहीं हो सकती है, क्योंकि संवैधानिक पदाधिकारियों से यह माना जाना चाहिए कि वे जनहित में निष्पक्ष और अच्छे विश्वास के साथ काम करेंगे।2023 के कानून को पिछली प्रणाली की तुलना में “महत्वपूर्ण सुधार” बताते हुए, सरकार ने कहा कि यह संविधान के अनुच्छेद 324(2) की भावना के अनुरूप, चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए “अधिक लोकतांत्रिक, सहयोगात्मक और समावेशी” प्रक्रिया प्रदान करता है।“महत्वपूर्ण बात यह है कि अब तक नियुक्त किसी भी चुनाव आयुक्त की साख या उपयुक्तता के संबंध में कोई आरोप नहीं लगाया गया है,” इसमें कहा गया है कि नियुक्तियों के बारे में “अस्पष्ट, असमर्थित और काल्पनिक दावों” के आधार पर राजनीतिक विवाद उत्पन्न करने के प्रयास अनुचित और अस्थिर थे।