सुप्रीम कोर्ट: रेप पीड़िता को बार-बार अदालत में नहीं बुलाया जाना चाहिए

नई दिल्ली: द सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि किसी बलात्कार पीड़िता को मुकदमे की कार्यवाही के दौरान जिरह के लिए अदालत में पेश होने के लिए बार-बार बुला कर परेशान नहीं किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने त्रिपुरा एचसी द्वारा पारित एक आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें आरोपी की याचिका को चार साल बाद पूछताछ के लिए पीड़िता को वापस बुलाने की अनुमति दी गई थी, क्योंकि उससे पहले ही जिरह की जा चुकी थी। इसमें कहा गया है कि अभियोजक को सीआरपीसी की धारा 164 के तहत जांच के दौरान और मजिस्ट्रेट के समक्ष अपना बयान दर्ज करने के अलावा, ट्रायल कोर्ट के समक्ष चार अलग-अलग मौकों पर गवाही और जिरह की प्रक्रिया से गुजरना पड़ा था और जिरह के चार साल बाद उसे वापस बुलाना कठोर था।“वापस बुलाने का निर्देश देने से अभियोजक को और अधिक और अनुचित कठिनाई होगी। गवाहों से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि उन्हें बार-बार अदालत में पेश होने में कठिनाई का सामना करना पड़ेगा, खासकर संवेदनशील मामलों में। इसके परिणामस्वरूप पीड़ितों के लिए अनुचित कठिनाई हो सकती है, विशेष रूप से जघन्य अपराधों के लिए, यदि उन्हें जिरह का सामना करने के लिए बार-बार अदालत में उपस्थित होने की आवश्यकता होती है, ”एससी ने कहा। HC ने आरोपी द्वारा दायर याचिका पर आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 311 के तहत एक जीवित बचे व्यक्ति को वापस बुलाने का आदेश पारित किया था। यह देखते हुए कि आवेदन पीड़िता से जिरह पूरी होने के चार साल बाद दायर किया गया था और इतनी लंबी देरी के बाद पीड़िता को वापस बुलाने के लिए पर्याप्त आधार मौजूद नहीं है, अदालत ने राज्य सरकार की याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसने एचसी के आदेश को चुनौती दी थी।सीआरपीसी की धारा 311 में कहा गया है कि “कोई भी अदालत, इस संहिता के तहत किसी भी जांच, मुकदमे या अन्य कार्यवाही के किसी भी चरण में, उपस्थिति में किसी भी व्यक्ति को बुला सकती है, भले ही उसे गवाह के रूप में नहीं बुलाया गया हो, या पहले से ही जांच किए गए किसी भी व्यक्ति को वापस बुला सकती है और दोबारा जांच कर सकती है; और अदालत ऐसे किसी भी व्यक्ति को बुला सकती है और जांच कर सकती है या वापस बुला सकती है और फिर से जांच कर सकती है यदि उसका साक्ष्य मामले के उचित निर्णय के लिए आवश्यक प्रतीत होता है।अदालत ने कहा कि धारा 311 के तहत प्रदत्त शक्ति निस्संदेह व्यापक है, और ऐसी शक्ति का प्रयोग संयमित ढंग से और विवेकपूर्ण तरीके से किया जाना आवश्यक है, न कि मनमाने ढंग से। पिछले आदेशों का हवाला देते हुए इसमें कहा गया है, “केवल यह कहना कि निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए रिकॉल आवश्यक था, पर्याप्त नहीं है, जब तक कि यह दिखाने के लिए ठोस कारण न हों कि बिना रिकॉल के निष्पक्ष सुनवाई को कैसे नुकसान हुआ। रिकॉल कोई निश्चित मामला नहीं है, और अदालत को दिए गए विवेक का उपयोग न्याय की विफलता को रोकने के लिए विवेकपूर्ण तरीके से किया जाना चाहिए, न कि मनमाने ढंग से।”इस मामले में, अभियोक्ता से पहली बार 4 जून, 2018 को मुख्य रूप से पूछताछ की गई और जिरह की गई, इसके बाद अगस्त 2018 में आगे जिरह की गई। इसके बाद, अभियोजन पक्ष ने सीआरपीसी की धारा 311 के तहत एक आवेदन दायर कर अभियोक्ता को वापस बुलाने और फिर से जिरह करने की मांग की। अगस्त और नवंबर 2019 में उससे आगे की जांच की गई और दोबारा जिरह की गई। चार साल बाद, आरोपी ने उसे गवाह बॉक्स में वापस बुलाने की मांग की, जिसे ट्रायल कोर्ट ने खारिज कर दिया लेकिन एचसी ने अनुमति दे दी। हालाँकि, SC ने अब HC के आदेश को रद्द कर दिया है।