डीए भुगतान रोकने के लिए धन की कमी का हवाला नहीं दे सकते: सुप्रीम कोर्ट ने पश्चिम बंगाल सरकार से कहा

यह देखते हुए कि सरकार को एक ‘मॉडल नियोक्ता’ के रूप में व्यवहार करना चाहिए और धन की कमी अपने कर्मचारियों को उनके बकाया से वंचित करने का आधार नहीं हो सकती है, सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को पश्चिम बंगाल सरकार को 2008-19 की अवधि के लिए अपने कर्मचारियों को महंगाई भत्ता (डीए) का भुगतान करने का निर्देश दिया गया।न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने आदेश दिया कि पहली किस्त का भुगतान 31 मार्च तक किया जाना चाहिए और अपने आदेश के कार्यान्वयन की निगरानी के लिए एक समिति नियुक्त की, जिसमें पूर्व न्यायाधीश इंदु मल्होत्रा, झारखंड एचसी के पूर्व मुख्य न्यायाधीश तरलोक सिंह चौहान, पूर्व एचसी न्यायाधीश गौतम भादुड़ी और भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक शामिल थे।SC ने बंगाल सरकार के इस बचाव को खारिज कर दिया कि उसके पास धन की कमी है और कहा कि वित्तीय कठिनाई के कारण डीए का भुगतान करने की अपनी जिम्मेदारी से भागना राज्य के लिए खुला नहीं है, यह देखते हुए कि यह उसकी अपनी रचना के क़ानून से उत्पन्न एक दायित्व है। “यह अक्सर माना गया है कि राज्य को ‘मॉडल नियोक्ता’ के रूप में व्यवहार करके देश में अन्य नियोक्ताओं के लिए एक उदाहरण स्थापित करना चाहिए। सभी लाभों को देखते हुए ऐसी स्थिति प्राप्त करना मुश्किल नहीं होना चाहिए। इसकी शक्ति रोजगार की मात्रा, कर लगाने के लिए इसका संप्रभु/संवैधानिक अधिकार, उधार लेने की क्षमता और सार्वजनिक वित्त का प्रबंधन करने में निहित है… उदाहरण के तौर पर नेतृत्व करना, राजकोषीय तनाव के समय में अपने वित्तीय कर्तव्यों को पूरा करना, इसे निजी संस्थाओं के खिलाफ कानून की तलवार चलाने का नैतिक अधिकार देता है, क्या उन्हें ऐसा नहीं करना चाहिए।”सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि लोकतंत्र में किसी राज्य से कम से कम यह अपेक्षा की जाती है कि वह किसी कानून या न्यायिक निर्णयों से उत्पन्न अपने दायित्वों और प्रतिबद्धताओं का सम्मान करे, क्योंकि ऐसे दायित्व विवेकाधीन नहीं हैं। “यह स्पष्ट स्थिति ऐसे वैधानिक दायित्वों की रक्षा करती है, क्योंकि यदि सरकार के पास सीमित वित्तीय क्षमता का ऐसा आधार आसानी से उपलब्ध होता, जो निस्संदेह कुछ स्थितियों में कठिन समय का सामना कर सकता है, तो यह इन दायित्वों को भ्रामक बना देगा। जब कर्मचारियों के बकाए की बात आती है, तो यह प्रस्ताव बेहद खतरनाक और दमघोंटू होगा क्योंकि प्राप्त राशियाँ हैंडआउट या दान के कार्य नहीं हैं, बल्कि दी गई सेवाओं के लिए अर्जित मुआवजा/प्रतिफल हैं,” यह कहा।