आय ओबीसी क्रीमी लेयर का एकमात्र निर्णायक नहीं हो सकती: एससी

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि ‘क्रीमी लेयर’ का हिस्सा होने के आधार पर किसी उम्मीदवार को ओबीसी कोटा से बाहर करने के लिए माता-पिता की आय एकमात्र मानदंड नहीं हो सकती है, इस बात पर जोर देते हुए कि माता-पिता की नौकरियों की स्थिति और श्रेणी पर विचार किया जाना चाहिए, साथ ही आय/संपत्ति परीक्षण को बहिष्कार के लिए एक अतिरिक्त मानदंड के रूप में माना जाना चाहिए। वर्तमान में, ‘क्रीमी लेयर’ निर्धारित करने के लिए आय की सीमा 8 लाख रुपये प्रति वर्ष है।अदालत के फैसले का पीएसयू और निजी क्षेत्र के कर्मचारियों के बच्चों पर बड़ा प्रभाव पड़ेगा क्योंकि उनके लिए ‘क्रीमी लेयर’ स्थिति पर निर्णय लेने के लिए आय को एकमात्र निर्धारण कारक के रूप में लिया गया था, जबकि सरकारी कर्मचारियों के बच्चों के मामले में उनके लिए नौकरी की श्रेणी निर्णायक कारक होती है। जस्टिस पीएस नरसिम्हा और आर महादेवन की पीठ ने कहा कि ग्रुप ए और बी के सरकारी कर्मचारियों के बच्चों को उनकी नौकरी की स्थिति के कारण ओबीसी आरक्षण का लाभ उठाने से रोक दिया गया है, लेकिन ग्रुप सी और ग्रुप डी के कर्मचारियों के बच्चे पदोन्नति और समय की बर्बादी के कारण ओबीसी आरक्षण का लाभ पाने के पात्र हैं, भले ही उनकी आय का स्तर सीमा से अधिक हो।अदालत ने केंद्र की उस दलील को खारिज कर दिया, जिसमें आय/संपत्ति परीक्षण मानदंड पर जोर दिया गया था और पीएसयू कर्मचारियों के पीड़ित बच्चों की दलील को स्वीकार कर लिया, जिन्होंने एक दशक से अधिक समय तक अपने वकील शशांक रत्नू के माध्यम से यह मामला लड़ा था।1993 में केंद्र द्वारा जारी कार्यालय ज्ञापन में कहा गया था कि समान सिद्धांत सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों, बैंकों, बीमा संगठनों, विश्वविद्यालयों और समकक्ष या तुलनीय पदों वाले समान निकायों के कर्मचारियों पर लागू किया जाएगा। लेकिन ओएम में विचार के अनुसार “पदों की समानता” नहीं की गई है, और 2004 में सरकार द्वारा एक स्पष्टीकरण पत्र जारी किया गया था, जिसमें पीएसयू और निजी क्षेत्र के कर्मचारियों के लिए आय/संपत्ति परीक्षण को एकमात्र मानदंड बनाया गया था।सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि माता-पिता की स्थिति या सेवा की श्रेणी की परवाह किए बिना 2004 के पत्र पर अत्यधिक जोर देने से 1993 ओएम के तहत परिकल्पित बहिष्करण के संरचनात्मक ढांचे को विफल कर दिया जाएगा।सरकारी कर्मचारियों के बच्चों के लिए दोहरे मानदंड नहीं हो सकते: सुप्रीम कोर्टस्पष्टीकरण पत्र के साथ 1993 के कार्यालय ज्ञापन को व्यापक रूप से पढ़ने से यह भी स्पष्ट है कि अकेले वेतन से होने वाली आय यह तय करने का एकमात्र मानदंड नहीं हो सकती है कि कोई उम्मीदवार क्रीमी लेयर में आता है या नहीं। स्थिति के साथ-साथ पद की वह श्रेणी भी आवश्यक है जिससे उम्मीदवार के माता-पिता संबंधित हैं। अनुसूची की श्रेणियों I से III के तहत बहिष्करण पूरी तरह से आय-आधारित होने के बजाय स्थिति-आधारित है, जो नीतिगत समझ को दर्शाता है कि सरकारी सेवा पदानुक्रम के भीतर उन्नति वेतन स्तरों में उतार-चढ़ाव से स्वतंत्र सामाजिक प्रगति को दर्शाती है। किसी उम्मीदवार की स्थिति, चाहे वह ओबीसी की क्रीमी लेयर में आता हो या गैर-क्रीमी लेयर में, केवल आय के आधार पर तय नहीं किया जा सकता है, “जस्टिस महादेवन, जिन्होंने फैसला लिखा था, ने कहा। “इस प्रकार, 1993 ओएम में उल्लिखित पदों की श्रेणियों और स्थिति मापदंडों के संदर्भ के बिना, केवल आय वर्ग के आधार पर क्रीमी लेयर की स्थिति का निर्धारण, कानून में स्पष्ट रूप से अस्थिर है।”इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि सरकारी कर्मचारियों और बाकी लोगों के बच्चों के लिए अलग-अलग मानदंड नहीं हो सकते, अदालत ने कहा कि यह भेदभाव होगा जिसकी अनुमति नहीं दी जा सकती।“तर्कसंगत औचित्य के बिना एक ही पिछड़े वर्ग के एक वर्ग को नुकसान पहुंचाने वाली व्याख्या को अपनाना समान लोगों के साथ असमान व्यवहार करने जैसा होगा और इस प्रकार यह समानता का विरोधी बन जाएगा… वर्तमान मामलों के विशिष्ट तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, एचसी द्वारा अपनाया गया तर्क कि निजी संस्थाओं और पीएसयू के समान कर्मचारियों के साथ सरकारी कर्मचारियों और उनके वार्डों से अलग व्यवहार करना, आरक्षण के लिए उनका अधिकार तय करते समय, शत्रुतापूर्ण भेदभाव होगा, निश्चित रूप से इस अदालत के विश्वास को प्रेरित करता है,” यह कहा।