दो दशक बाद, बेटी ने पितृत्व की तलाश में पुरुष का डीएनए परीक्षण चाहा

नई दिल्ली: एक गरीब महिला ने यह साबित करने के लिए एक व्यक्ति का डीएनए परीक्षण कराने की मांग की कि उसकी बेटी का जन्म उसी से हुआ है। 2006 में, वह व्यक्ति परीक्षण कराने के लिए सहमत हो गया लेकिन उसने कहा कि चिकित्सा परीक्षण की मांग करने वाली महिला को इसका खर्च वहन करना होगा। महिला के पास पैसे नहीं थे. ट्रायल कोर्ट और बॉम्बे HC ने उसकी याचिका खारिज कर दी थी।दो दशक बाद, बेटी ने वयस्क होने के बाद अपने पितृत्व की तलाश में उस व्यक्ति और खुद के डीएनए परीक्षण की मांग करते हुए बॉम्बे एचसी का रुख किया और कहा कि वह चिकित्सा परीक्षणों का खर्च वहन करने के लिए तैयार है। लेकिन एचसी ने कहा कि दो दशक पहले पारित न्यायिक आदेश अंतिम रूप ले चुके हैं और अब इन्हें चुनौती नहीं दी जा सकती।बेटी ने वकील वात्सल्य विज्ञान के माध्यम से न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की पीठ को बताया कि 2006 में याचिकाकर्ता नाबालिग थी और अब वह वयस्क है और पितृत्व साबित करने के लिए अपने और पुरुष के डीएनए परीक्षण का खर्च वहन कर सकती है। पीठ ने उस व्यक्ति को नोटिस जारी किया, जो एक वकील है और 18 सितंबर तक उसका जवाब मांगा है।याचिकाकर्ता ने कहा कि उसके नाना महाराष्ट्र के चंद्रपुर में एक कोलियरी में काम करते थे और 2002 में काम करने के लिए अयोग्य हो गए। अनुकंपा के आधार पर उनकी जगह पर नियुक्ति पाने के लिए, उनकी मां ने मामला दर्ज करने के लिए एक वकील से मदद मांगी। वकील ने उससे शादी करने का वादा करते हुए उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए और इसके कारण वह गर्भवती हो गई और याचिकाकर्ता का 2003 में जन्म हुआ। लेकिन उस व्यक्ति ने अपना वादा निभाने से इनकार कर दिया।चूंकि जैविक पिता ने बेटी के साथ रिश्ते को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था, इसलिए याचिकाकर्ता की मां ने गुजारा भत्ता और डीएनए परीक्षण की मांग करते हुए अदालत का रुख किया था। लेकिन उस व्यक्ति ने डीएनए परीक्षण का खर्च वहन करने से इनकार कर दिया और याचिकाकर्ता की मां के पास कोई वित्तीय साधन नहीं होने के कारण, ट्रायल कोर्ट ने 2006 में उसके आवेदन को खारिज कर दिया।2023 में, याचिकाकर्ता ने वयस्क होने पर एक आवेदन दायर कर अपने और पुरुष के डीएनए परीक्षण की मांग की ताकि उनके बीच पैतृक संबंधों की जांच की जा सके। इसका अधिवक्ता ने विरोध किया. ट्रायल कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी. उन्होंने इस आदेश को बॉम्बे हाई कोर्ट में चुनौती दी, जिसने 2 अप्रैल को उनकी याचिका यह कहते हुए खारिज कर दी कि अब पुराने मामले को फिर से खोलना उचित नहीं होगा।