SC ने I-PAC छापों पर ED के खिलाफ पश्चिम बंगाल पुलिस की FIR पर रोक लगा दी; ममता को नोटिस जारी – शीर्ष अदालत ने क्या कहा?
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी और राज्य के अन्य अधिकारियों को तृणमूल कांग्रेस से जुड़ी एक राजनीतिक परामर्श कंपनी I-PAC पर छापे को लेकर प्रवर्तन निदेशालय द्वारा लगाए गए आरोपों पर नोटिस जारी किया। शीर्ष अदालत ने मुख्यमंत्री से दो सप्ताह के भीतर जवाब मांगा.जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और विपुल पंचोली की पीठ ने पश्चिम बंगाल पुलिस को ईडी और उसके अधिकारियों के खिलाफ दर्ज एफआईआर पर जांच करने से भी रोक दिया। पीठ ने कहा, “प्रतिवादियों को नोटिस जारी करें। जवाबी हलफनामा दो सप्ताह के भीतर दायर किया जाए। मामले को 3 फरवरी, 2026 को पोस्ट करें। इस बीच, यह निर्देश दिया जाता है कि, प्रतिवादी (पश्चिम बंगाल सरकार) आई-पीएसी पर सीसीटीवी कैमरे और आस-पास के इलाकों के फुटेज वाले अन्य कैमरों को संरक्षित करेंगे।”यह 8 जनवरी को कोलकाता के साल्ट लेक में I-PAC और इसके प्रमुख प्रतीक जैन पर केंद्रीय एजेंसी की छापेमारी के बाद आया है।ईडी ने आरोप लगाया कि मुख्यमंत्री ममता बनर्जी ने छापेमारी के दौरान हस्तक्षेप किया, पुलिस के सहयोग से डिजिटल उपकरणों और प्रमुख दस्तावेजों को हटा दिया और अधिकारियों को बिना कोई जब्ती किए तलाशी समाप्त करने के लिए मजबूर किया।डब्ल्यूहो ने क्या कहा?ममता पर ED के आरोप
- न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति विपुल पंचोली की पीठ के समक्ष पेश होते हुए, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने ममता पर “जब भी वैधानिक प्राधिकारियों ने वैधानिक शक्ति का प्रयोग किया, तब अंदर घुसने और हस्तक्षेप करने” का आरोप लगाया।
- मेहता ने कहा, “यह एक बेहद चौंकाने वाले पैटर्न को दर्शाता है।”
- मेहता ने कहा, “राज्यों को लगेगा कि वे अंदर घुस सकते हैं, चोरी कर सकते हैं और फिर धरने पर बैठ सकते हैं। एक उदाहरण स्थापित किया जाना चाहिए; जो अधिकारी वहां स्पष्ट रूप से मौजूद थे, उन्हें निलंबित किया जाना चाहिए।”
- मेहता ने कहा कि इस बात के सबूत हैं कि कोलकाता में आई-पीएसी की छापेमारी के दौरान जिन परिसरों की तलाशी ली गई, वहां “आपत्तिजनक सामग्री” मौजूद थी।
- इसके अलावा, उन्होंने ममता पर उस परिसर में प्रवेश करने और जांच से संबंधित “महत्वपूर्ण” सबूत ले जाने का आरोप लगाया जहां छापेमारी चल रही थी।
- उन्होंने कहा कि स्थानीय पुलिस अधिकारियों को पहले ही सूचित कर दिया गया था और डीजीपी, सीएम, पुलिस आयुक्त, स्थानीय पुलिस उपायुक्त (डीसीपी) और एक बड़ी पुलिस बल सहित वरिष्ठ अधिकारी बाद में मौके पर पहुंचे।
- “इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए सबूत थे कि आपत्तिजनक सामग्री एक परिसर में पड़ी थी…स्थानीय पुलिस को सूचित किया गया था…डीजीपी, सीएम और पुलिस आयुक्त और क्षेत्र के डीसीपी, बड़ी पुलिस बल, वहां गए…अनधिकृत रूप से सामग्री ले ली। यह चोरी का अपराध है। वह इसे ले गई। ईडी अधिकारी का मोबाइल भी ले लिया। वह मीडिया के सामने भी गई…इससे अधिकारियों को अपना कर्तव्य नहीं निभाने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा। बल हतोत्साहित होंगे। उदाहरण स्थापित किया जाए। जो अधिकारी अभ्यास के दौरान मौजूद थे, उन्हें निलंबित कर दिया जाए और उन्हें निलंबित कर दिया जाए।” विभागीय जांच के तहत, कृपया संज्ञान लें कि क्या हो रहा है, ”मेहता ने कहा।
एमएमाता का प्रत्यारोप
- तृणमूल कांग्रेस अध्यक्ष ममता बनर्जी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि उच्च न्यायालय को पहले मामले की सुनवाई करनी चाहिए और अपना फैसला सुनाना चाहिए, जिसके बाद पार्टियां अपीलीय मंच से संपर्क कर सकती हैं।
- उन्होंने तर्क दिया कि अब समानांतर कार्यवाही शुरू की गई है, भले ही उच्च न्यायालय के पास अनुच्छेद 226 के तहत क्षेत्राधिकार था, और यह पालन करने के लिए उचित पदानुक्रम था।
- वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि आईपीएसी के पास बड़ी मात्रा में पार्टी का डेटा था और जब ईडी वहां गई तो उसे पता था कि पार्टी की संवेदनशील जानकारी मौजूद होगी.
- सिब्बल ने छापे की वीडियो रिकॉर्डिंग का भी हवाला दिया और कहा, “यह एक सफ़ेद झूठ है कि सभी डिजिटल डिवाइस ले लिए गए। आरोप है कि सीएम ममता बनर्जी ने सभी डिवाइस ले लिए, यह झूठ है, जो ईडी के अपने पंचनामे (खोज रिकॉर्ड) से प्रमाणित है।”
- “कोयला घोटाले में आखिरी बयान फरवरी 2024 में दर्ज किया गया था; तब से ईडी क्या कर रही थी? चुनाव के बीच में इतनी उत्सुकता क्यों?” उन्होंने पोज दिया.
- इस बीच, राज्य और डीजीपी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अभिषेक सिंघवी ने याचिका की विचारणीयता पर कड़ी आपत्ति जताई।
- उन्होंने कहा कि यदि नोटिस जारी किया जाना है, तो यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि यह रखरखाव पर उनकी आपत्ति के अधीन होगा।
- सिंघवी ने तर्क दिया कि ईडी द्वारा सीधे सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाना केवल असाधारण स्थितियों में ही स्वीकार्य था, जहां कोई प्रभावी उपाय उपलब्ध नहीं था। उन्होंने फोरम शॉपिंग पर भी आपत्ति जताई और बताया कि मोटे तौर पर इसी तरह की राहत पहले ही उच्च न्यायालय के समक्ष मांगी जा चुकी है।
- वरिष्ठ वकील अभिषेक सिंघवी ने तर्क दिया कि या तो याचिका में लगाए गए आरोप गलत थे या पंचनामा ही झूठा था, क्योंकि दोनों एक साथ खड़े नहीं हो सकते थे
- उन्होंने कहा कि बाधा डालने और तलाशी लेने में असमर्थता के दावे पंचनामे के आलोक में झूठे थे। सॉलिसिटर जनरल के उस बयान का हवाला देते हुए कि अधिकारियों को सूचित कर दिया गया था, सिंघवी ने तर्क दिया कि राज्य को लगभग 11:30 बजे केवल एक आकस्मिक ईमेल प्राप्त हुआ, जबकि खोज सुबह 6:45 बजे शुरू हो गई थी। उन्होंने ईडी से रिकॉर्ड पर स्पष्ट निर्देश देने का आग्रह किया और आरोप लगाया कि यह अभ्यास केवल ट्रैक को कवर करने और कागजी निशान बनाने का एक प्रयास था।
(टैग्सटूट्रांसलेट)इंडिया(टी)इंडिया न्यूज(टी)इंडिया न्यूज टुडे(टी)टुडे न्यूज(टी)गूगल न्यूज(टी)ब्रेकिंग न्यूज(टी)ममता बनर्जी ईडी आई-पीएसी छापे(टी)सुप्रीम कोर्ट ने पश्चिम बंगाल पुलिस की एफआईआर पर रोक लगाई(टी)प्रवर्तन निदेशालय के आरोप ममता बनर्जी(टी)ममता बनर्जी को सुप्रीम कोर्ट के फैसले का नोटिस(टी)आई-पीएसी छापे जनवरी 2026
