नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट बुधवार को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा की उस याचिका पर विचार करने के लिए सहमत हो गया, जिसमें उन्होंने अपने आधिकारिक आवास पर बेहिसाब नकदी की खोज के बाद शुरू किए गए महाभियोग के लिए तीन सदस्यीय समिति गठित करने के लोकसभा अध्यक्ष के फैसले की वैधता को चुनौती दी थी। इसने लोकसभा और राज्यसभा सचिवालयों को नोटिस जारी किया।एचसी न्यायाधीश ने उनके खिलाफ तीन सदस्यीय समिति गठित करने के लिए स्पीकर की ओर से एक प्रक्रियात्मक चूक की ओर इशारा किया। जस्टिस दीपांकर दत्ता और एजी मसीह की पीठ के सामने पेश होते हुए, पूर्व अटॉर्नी जनरल मुकुल रोहतगी ने कहा कि लोकसभा और राज्यसभा दोनों में महाभियोग नोटिस पेश किए जाने के बावजूद, स्पीकर ने प्रस्ताव को स्वीकार करने या अनिवार्य संयुक्त परामर्श आयोजित करने पर राज्यसभा के सभापति के फैसले का इंतजार किए बिना, अपने दम पर समिति का गठन करने के लिए आगे बढ़े।न्यायाधीश (जांच) अधिनियम का हवाला देते हुए रोहतगी ने कहा कि जब महाभियोग प्रस्ताव का नोटिस एक ही दिन दोनों सदनों को दिया जाता है तो समिति का गठन अध्यक्ष और अध्यक्ष को संयुक्त रूप से करना होता है।अधिनियम के अनुसार, “जहां उप-धारा (1) में निर्दिष्ट किसी प्रस्ताव (न्यायाधीश को हटाने के लिए) के नोटिस एक ही दिन संसद के दोनों सदनों में दिए जाते हैं, वहां तब तक कोई समिति गठित नहीं की जाएगी जब तक कि प्रस्ताव दोनों सदनों में स्वीकार नहीं किया जाता है और जहां ऐसा प्रस्ताव दोनों सदनों में स्वीकार कर लिया गया है, वहां समिति का गठन अध्यक्ष और अध्यक्ष द्वारा संयुक्त रूप से किया जाएगा।” इसमें यह भी कहा गया है कि जहां किसी प्रस्ताव का नोटिस अलग-अलग तारीखों पर संसद के सदनों में दिया जाता है, बाद में दिया गया नोटिस खारिज कर दिया जाएगा। प्रावधान पर गौर करने के बाद पीठ ने कहा कि यह मुद्दा उन कानूनी विशेषज्ञों द्वारा क्यों नहीं उठाया गया जो संसद के सदस्य हैं। “इतने सारे सांसद और कानूनी विशेषज्ञ लेकिन किसी ने इस ओर ध्यान नहीं दिलाया?” SC ने कहा. वकील वैभव नीति के माध्यम से दायर अपनी याचिका में न्यायाधीश ने कहा कि स्पीकर ने 21 जुलाई को लोकसभा के समक्ष दिए गए एक प्रस्ताव को स्वीकार करने के बाद 12 अगस्त को एकतरफा रूप से एक समिति का गठन करके न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 की धारा 3 (2) के प्रावधान का स्पष्ट अपमान किया है, क्योंकि उसी दिन राज्यसभा में एक अलग प्रस्ताव दिया गया था जिसे स्वीकार नहीं किया गया था।“संक्षेप में, उपरोक्त कार्रवाई और सभी परिणामी कार्रवाइयों को न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 की धारा 3(2) के पहले प्रावधान में निहित अनिवार्य नुस्खे के विपरीत माना जाता है क्योंकि हालांकि न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 की धारा 3(1) के तहत प्रस्ताव के नोटिस एक ही दिन संसद के दोनों सदनों में दिए गए थे, स्पीकर ने अध्यक्ष द्वारा प्रस्ताव की स्वीकृति की प्रतीक्षा किए बिना एकतरफा समिति का गठन किया। और जैसा कि उस क़ानून में विचार किया गया है, अध्यक्ष के साथ संयुक्त परामर्श, “यह कहा। सांसदों ने 27 जुलाई को लोकसभा और राज्यसभा के समक्ष अलग-अलग प्रस्ताव दिए, जिसमें याचिकाकर्ता को न्यायाधीश के पद से हटाने की मांग की गई। दोनों प्रस्ताव वैधानिक संख्यात्मक आवश्यकता को पूरा करते थे।इसके बाद, 12 अगस्त को स्पीकर ने कहा कि वह उनके समक्ष दिए गए प्रस्ताव को स्वीकार कर रहे हैं और वैधानिक जांच करने के लिए न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 के तहत परिकल्पना के अनुसार तीन सदस्यीय समिति का गठन कर रहे हैं।
(टैग्सटूट्रांसलेट)इंडिया(टी)इंडिया न्यूज(टी)इंडिया न्यूज टुडे(टी)टुडे न्यूज(टी)गूगल न्यूज(टी)ब्रेकिंग न्यूज(टी)सुप्रीम कोर्ट याचिका(टी)जस्टिस यशवंत वर्मा(टी)लोकसभा महाभियोग(टी)जज (जांच) अधिनियम(टी)बेहिसाब नकदी
