चंदा कोचर को ओके वीडियोकॉन लोन के लिए 64 करोड़ रुपये की रिश्वत मिली: ट्रिब्यूनल

नई दिल्ली: होल्डिंग चंदा कोचरके पूर्व सीईओ आईसीआईसीआई बैंकवीडियोकॉन ग्रुप से अपने पति के माध्यम से 64 करोड़ रुपये की रिश्वत प्राप्त करने का दोषी, 3 जुलाई को एक आदेश में एक अपीलीय न्यायाधिकरण ने देखा कि इस पैसे का भुगतान वीडियोकॉन समूह को 300 करोड़ रुपये के ऋण को मंजूरी देने के लिए क्विड-प्रो-क्वो के रूप में किया गया था।“अपीलकर्ताओं (ED) द्वारा दिए गए इतिहास को PMLA अधिनियम की धारा 50 के तहत बयानों के संदर्भ के प्रकाश में साक्ष्य द्वारा सुनाया और समर्थन किया गया है, जो स्वीकार्य हैं और इस पर भरोसा किया जा सकता है। अपीलकर्ताओं द्वारा किए गए आरोपों को NRPL के कागज के स्वामित्व पर भी KOCHRAK के रूप में दिखाया गया है ( पति)। इस प्रकार, आरोपों को क्विड-प्रो-क्वो के लिए चंदा कोखर पर उद्योगों के वीडियोकॉन समूह को ऋण की मंजूरी के लिए बनाया गया था, ”ट्रिब्यूनल ने अपने आदेश में कहा।अपीलीय ट्रिब्यूनल ने 19 नवंबर 2020 में नवंबर 2020 में संलग्न संपत्ति को 78 करोड़ रुपये की संलग्न संपत्ति को जारी करने में राहत दी थी।“सहायक प्राधिकरण ने रिकॉर्ड के चेहरे पर आने वाले निष्कर्षों को चित्रित करते हुए भौतिक तथ्यों को नजरअंदाज कर दिया है और इसलिए, हम रिकॉर्ड के खिलाफ जाने वाले सहायक प्राधिकरण की खोज का समर्थन नहीं कर सकते हैं और प्रासंगिक तथ्यों की अनदेखी करते हैं। 64 करोड़ को एनआरपीएल में स्थानांतरित कर दिया गया था, एक कंपनी जो दीपक कोखर द्वारा प्रबंधित की गई थी और वास्तव में, वह उक्त कंपनी के प्रबंध निदेशक थे। ऊपर दिए गए तथ्यात्मक मुद्दे स्पष्ट करते हैं कि अपीलकर्ताओं ने संपत्ति के लगाव को सही ठहराने के लिए मामले को उठाया है, ”ट्रिब्यूनल ने कहा, ईडी के संलग्नकों को सही ठहराते हुए।ट्रिब्यूनल ने उल्लेख किया कि आईसीआईसीआई बैंक द्वारा वीडियोकॉन समूह को 300 करोड़ रुपये के ऋण की मंजूरी जहां चांडा कोखर समिति का हिस्सा बने रहे, बैंक के नियमों और नीति के खिलाफ थे। ईडी द्वारा उत्पादित सबूतों को मान्य करते हुए कहा, “यह मुद्दा आईसीआईसीआई बैंक द्वारा ऋण के संवितरण के बाद अपनी इकाई सेप्ल के माध्यम से वीडियोकॉन ग्रुप द्वारा 64 करोड़ रुपये के स्थानांतरण के बारे में है,” ईडी द्वारा उत्पादित सबूतों को मान्य करते हुए कहा। अपीलीय न्यायाधिकरण ने भी कोखर को ऋण को मंजूरी देते हुए अपने हितों के टकराव का खुलासा नहीं करने के लिए दोषी ठहराया।
।




