जजों बनाम जजों पर भारत ब्लाक वीपी नामित सुदेर्सन रेड्डी: 56 सेवानिवृत्त न्यायाधीश चेतावनी के साथियों – उन्होंने पत्र में क्या लिखा है

B Sudershan Reddy

नई दिल्ली: सेवानिवृत्त न्यायाधीशों के एक समूह ने केंद्रीय गृह मंत्री की आलोचना की क्या शाह विपक्षी उप-राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जस्टिस बी सुडर्सन रेड्डी के सलवा जुडम निर्णय पर उनकी टिप्पणी के लिए, 56 सेवानिवृत्त न्यायाधीशों के एक और सेट ने मंगलवार को “मजबूत असहमति” के साथ एक काउंटर बयान जारी किया। इस समूह, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के चार पूर्व न्यायाधीश, पूर्व मुख्य जस्टिस पी सथासिवम, रंजन गोगोई, एके सीकरी और पूर्व न्यायाधीश श्री शाह शामिल थे, ने अपने “भाई न्यायाधीशों” से आग्रह किया कि वे “राजनीतिक रूप से प्रेरित बयानों के लिए अपने नाम उधार देने से वांछित हों।”56 न्यायाधीशों ने अपने बयान में कहा, “जिन लोगों ने राजनीति का मार्ग चुना है, उन्होंने उस दायरे में खुद का बचाव किया है। न्यायपालिका की संस्था को ऊपर रखा जाना चाहिए और इस तरह के उलझनों से अलग होना चाहिए।”उन्होंने एक “पूर्वानुमानित पैटर्न” की ओर इशारा किया, जहां हर बड़े राजनीतिक विकास के बाद लोगों के एक ही समूह के बयान दिए जाते हैं, जो उन्होंने कहा कि “न्यायिक स्वतंत्रता की भाषा के तहत अपने राजनीतिक पक्षपात को क्लोक करने का प्रयास करें।”जस्टिस रेड्डी के भारत ब्लॉक के उपाध्यक्ष उम्मीदवार के रूप में चुनाव लड़ने के फैसले पर, बयान में कहा गया कि यह उनकी व्यक्तिगत पसंद थी। “एक साथी सेवानिवृत्त न्यायाधीश ने भारत के उपाध्यक्ष के कार्यालय के लिए चुनाव लड़ने के लिए, अपनी स्वयं की इच्छा को चुना है। ऐसा करने से, उन्होंने विपक्ष द्वारा समर्थित एक उम्मीदवार के रूप में राजनीतिक क्षेत्र में कदम रखा है। उस विकल्प को बनाने के बाद, उन्हें राजनीतिक डेबेट के दायरे में किसी भी अन्य प्रतियोगी की तरह अपनी उम्मीदवारी का बचाव करना चाहिए। अन्यथा यह सुझाव देना है कि लोकतांत्रिक प्रवचन को रोकना और राजनीतिक सुविधा के लिए न्यायिक स्वतंत्रता के कवर का दुरुपयोग करना है। ”बयान में आगे कहा गया है: “न्यायिक स्वतंत्रता को एक राजनीतिक उम्मीदवार की आलोचना से खतरा नहीं है। न्यायपालिका की प्रतिष्ठा को वास्तव में कलंकित करता है जब पूर्व न्यायाधीश बार -बार पक्षपातपूर्ण बयान जारी करते हैं, तो यह धारणा देते हुए कि संस्था स्वयं राजनीतिक लड़ाई के साथ संरेखित है। इन रणनीति के परिणामस्वरूप, कुछ की गलती के कारण, न्यायाधीशों का बड़ा शरीर समाप्त होता है, जो पक्षपातपूर्ण कोटरी के रूप में चित्रित किया जाता है। यह भारत की न्यायपालिका या लोकतंत्र के लिए न तो उचित है और न ही स्वस्थ है। ”केरल में एक दिन पहले, अमित शाह ने छत्तीसगढ़ में एक राज्य समर्थित नक्सलीट अभियान, सलवा जुडम पर अपने पिछले फैसले पर जस्टिस रेड्डी पर हमला किया था। शाह ने कहा, “सुडर्सन रेड्डी वह व्यक्ति है जिसने नक्सलिज्म की मदद की। उन्होंने सलवा जुडम निर्णय दिया। यदि सलवा जुडम निर्णय नहीं दिया गया होता, तो नक्सल आतंकवाद 2020 तक समाप्त हो जाता। वह वह व्यक्ति है जो उस विचारधारा से प्रेरित था जिसने सलवा जुडम निर्णय दिया था।“उसी दिन, 18 सेवानिवृत्त सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के एक अलग समूह ने जस्टिस रेड्डी के खिलाफ उनकी टिप्पणियों पर आपत्ति जताते हुए अमित शाह को अलग से लिखा। उन्होंने शाह की टिप्पणियों को “दुर्भाग्यपूर्ण” बताया और सलाह दी कि “नाम-कॉलिंग” से बचना बुद्धिमानी होगी।