नई दिल्ली: आम आदमी पार्टी के नेता अरविंद के साथ दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले पर कानूनी लड़ाई ने एक असामान्य मोड़ ले लिया है Kejriwal और मनीष सिसौदिया ने दिल्ली उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति स्वर्णकांता शर्मा की पीठ के समक्ष पेश होने से इनकार कर दिया। विवाद तब शुरू हुआ जब अदालत ने न्यायाधीश को मामले की सुनवाई से अलग करने की केजरीवाल की याचिका खारिज कर दी।एक विस्तृत आदेश में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने न्यायिक स्वतंत्रता का दृढ़ता से बचाव किया और माना कि न्यायाधीश के खिलाफ आरोप साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं थे। अदालत ने कहा कि केवल धारणाओं, शंकाओं या आशंकाओं के आधार पर सुनवाई से इनकार नहीं किया जा सकता, चेतावनी दी गई कि ऐसी दलीलें न्याय प्रणाली में जनता के विश्वास को नुकसान पहुंचा सकती हैं।ये भी पढ़ें- ‘न्याय मिलने की उम्मीद टूट गई’: अरविंद केजरीवाल ने जस्टिस स्वर्ण कांता को पत्र लिखकर अदालत में पेश होने से इनकार कर दिया
दिल्ली हाई कोर्ट ने सुनवाई से हटने की याचिका खारिज कर दी
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले से खुद को अलग करने की मांग वाली अरविंद केजरीवाल की अर्जी खारिज कर दी। अदालत ने माना कि याचिका पूर्वाग्रह की उचित आशंका स्थापित करने के लिए आवश्यक कानूनी सीमा को पूरा करने में विफल रही। इसमें कहा गया कि आरोप ठोस सामग्री के बजाय “अनुमानों और आक्षेपों पर आधारित” थे।फैसले में कहा गया है कि सिर्फ इसलिए सुनवाई से हटने की मांग नहीं की जा सकती क्योंकि एक पक्ष का मानना है कि कोई न्यायाधीश उसके पक्ष में फैसला नहीं दे सकता है। अदालत ने कहा कि ऐसी दलीलें वस्तुनिष्ठ तथ्यों द्वारा समर्थित होनी चाहिए। इसने आगे चेतावनी दी कि असमर्थित अस्वीकृति अनुरोधों को अनुमति देने से अदालतों की संस्थागत विश्वसनीयता कमजोर हो जाएगी।ये भी पढ़ें- अरविंद केजरीवाल के बाद, अब मनीष सिसोदिया ने दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश स्वर्ण कांता शर्मा के समक्ष शराब मामले की सुनवाई से खुद को ‘अलग’ कर लिया
कोर्ट का कहना है कि पक्षपात का कोई सबूत नहीं
उच्च न्यायालय ने केजरीवाल द्वारा लगाए गए आरोपों की जांच की और पक्षपात का कोई सबूत नहीं पाया। इसने इस बात पर जोर दिया कि न्यायाधीशों को तब तक निष्पक्ष माना जाता है जब तक कि स्पष्ट और सम्मोहक सामग्री के माध्यम से अन्यथा साबित न किया जाए। आदेश में कहा गया है कि व्यक्तिगत आशंकाएं या व्यक्तिपरक भय कानूनी सबूत का स्थान नहीं ले सकते।न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि “आवेदन सबूतों के साथ नहीं आया था; यह मेरी सत्यनिष्ठा, निष्पक्षता और निष्पक्षता पर लगाए गए आक्षेपों, आक्षेपों और संदेहों के साथ आया था।” अदालत ने कहा कि बिना सबूत के ऐसे दावों को स्वीकार करना एक खतरनाक मिसाल कायम करेगा। इसने यह भी स्पष्ट कर दिया कि पूर्व न्यायिक आदेशों की आलोचना या कार्यवाही से असंतोष को पूर्वाग्रह का प्रमाण नहीं माना जा सकता है।
AAP न्यायाधीश के पारिवारिक संबंधों के दावे पर आपत्ति जताई
केजरीवाल और बाद में सिसोदिया ने हितों के टकराव का आरोप लगाते हुए दावा किया कि न्यायमूर्ति शर्मा के बच्चों को केंद्र सरकार के वकील के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि केंद्र सरकार सीबीआई के माध्यम से शामिल है और इसका प्रतिनिधित्व सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता कर रहे हैं, इसलिए स्थिति ने निष्पक्षता के बारे में आशंकाएं पैदा की हैं।उच्च न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया और कहा कि न्यायाधीश के परिवार के सदस्यों और वर्तमान मामले के बीच कोई सीधा संबंध या “सांठगांठ” नहीं दिखाया गया है। अदालत ने कहा कि न्यायाधीशों के परिवार के सदस्यों को केवल न्यायाधीश के साथ उनके संबंधों के आधार पर कानूनी करियर बनाने से नहीं रोका जा सकता है।
आयोजन में बार की भूमिका पर भी सवाल उठाए गए
केजरीवाल द्वारा उठाई गई एक और आपत्ति अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषद द्वारा आयोजित कार्यक्रमों में न्यायमूर्ति शर्मा की भागीदारी से संबंधित थी। आप नेता ने इसे मामले में वैचारिक तटस्थता पर अपनी चिंता का हिस्सा बताया।अदालत ने आरोप को खारिज कर दिया और स्पष्ट किया कि न्यायाधीश नियमित रूप से कई संघों द्वारा आयोजित कानूनी, शैक्षणिक और व्यावसायिक कार्यक्रमों में भाग लेते हैं। इसमें कहा गया है कि ऐसे आयोजनों में भागीदारी को स्वचालित रूप से राजनीतिक संबद्धता या पूर्वाग्रह से नहीं जोड़ा जा सकता है। न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि वैचारिक पूर्वाग्रह के दावों का समर्थन करने के लिए किसी भी राजनीतिक बयान, आचरण या न्यायिक कार्रवाई का हवाला नहीं दिया गया है।
केजरीवाल ने बेंच के सामने पेश होने से किया इनकार
पुनर्विचार याचिका हारने के बाद, अरविंद केजरीवाल ने घोषणा की कि वह उत्पाद शुल्क नीति की कार्यवाही में न्यायमूर्ति शर्मा के समक्ष न तो व्यक्तिगत रूप से और न ही कानूनी वकील के माध्यम से उपस्थित होंगे। एक सार्वजनिक बयान में उन्होंने कहा कि उनकी “न्याय पाने की उम्मीद… टूट गई है।”केजरीवाल ने कहा कि वह इस ‘स्पष्ट निष्कर्ष’ पर पहुंच गए हैं कि मामले में यह सिद्धांत पूरा नहीं हो रहा है कि न्याय न केवल होना चाहिए बल्कि न्याय होते हुए दिखना भी चाहिए। उन्होंने कहा, “न्याय पाने की मेरी उम्मीद… टूट गई है। अपनी अंतरात्मा की आवाज सुनकर और महात्मा गांधी के सिद्धांतों का पालन करते हुए, मैंने इस मामले में उनके सामने पेश नहीं होने का फैसला किया है।” उन्होंने यह भी कहा कि उन्हें एक संस्था के रूप में न्यायपालिका पर पूरा भरोसा है और वे सुनवाई से हटने के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट जा सकते हैं।
सिसौदिया भी इसी तरह के बहिष्कार के साथ चलते हैं
केजरीवाल की घोषणा के एक दिन बाद, पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया ने अदालत को पत्र लिखकर कहा कि न तो वह और न ही कोई वकील उनकी ओर से उसी पीठ के समक्ष पेश होंगे। इससे आप नेताओं और हाई कोर्ट के बीच टकराव बढ़ गया।अपने पत्र में, सिसोदिया ने न्यायाधीश के परिवार के केंद्र सरकार के कानूनी पैनल से संबंधों के बारे में चिंता दोहराई। उन्होंने कहा कि “आपके बच्चों का भविष्य तुषार मेहता के हाथों में है” और कहा कि उन्हें “न्याय की कोई उम्मीद नहीं है।” सिसौदिया ने आगे कहा कि वह इसके बजाय सत्याग्रह का रास्ता अपनाएंगे।
कोर्ट ने फोरम शॉपिंग के खिलाफ चेतावनी दी
उच्च न्यायालय के आदेश में वादियों द्वारा न्यायाधीशों के खिलाफ निराधार आरोप लगाकर पसंदीदा पीठ की मांग करने के प्रयासों के प्रति कड़ी चेतावनी दी गई। इसमें कहा गया है कि इस तरह की प्रथाएं देरी को बढ़ावा दे सकती हैं और न्यायिक प्रक्रिया को विकृत कर सकती हैं।न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि असत्यापित संदेह के आधार पर याचिकाएं स्वीकार करने से फोरम शॉपिंग के लिए “बाढ़ के द्वार” खुल जाएंगे। अदालत ने यह भी कहा, “किसी वादी को न्यायपालिका पर मुकदमा चलाने की अनुमति नहीं दी जा सकती।” इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि यदि पार्टियों को आरोपों के माध्यम से खुद को अलग करने की अनुमति दी गई, तो न्यायिक कार्यवाही में हेरफेर का खतरा हो जाएगा।ये भी पढ़ें- ‘आपने न्यायपालिका को कठघरे में खड़ा किया’: अरविंद केजरीवाल की याचिका खारिज करते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय की न्यायाधीश स्वर्ण कांता शर्मा के तीखे शब्द
पूर्व आदेशों से इनकार को उचित नहीं ठहराया जा सकता
केजरीवाल ने संबंधित उत्पाद शुल्क नीति मामलों में न्यायमूर्ति शर्मा द्वारा पारित पहले के आदेशों का भी हवाला दिया था, यह तर्क देते हुए कि ये फैसले आरोपियों के खिलाफ एक पैटर्न दिखाते हैं। कोर्ट ने इस दलील को खारिज कर दिया.उच्च न्यायालय ने कहा कि प्रतिकूल न्यायिक फैसले सुनवाई से हटने का आधार नहीं बन सकते। इसमें कहा गया है कि यदि किसी पक्ष को लगता है कि कोई आदेश कानूनी रूप से गलत है, तो इसका समाधान उच्च न्यायालय के समक्ष अपील में निहित है, न कि मामले को किसी अन्य न्यायाधीश के पास स्थानांतरित करने की मांग में। फैसले में रेखांकित किया गया कि न्यायाधीश नियमित रूप से विवादास्पद मामलों का फैसला करते हैं और पहले के नतीजों से एक पक्ष के असंतोष को पक्षपात का सबूत नहीं माना जा सकता है।
राजनीतिक प्रतिक्रियाएँ विवाद को तेज़ करती हैं
कानूनी टकराव तेजी से राजनीतिक क्षेत्र में फैल गया। मुख्यमंत्री एमके स्टालिन के साथ तमिलनाडु में चुनाव प्रचार कर रहे केजरीवाल ने शुरू में कहा कि उन्होंने उच्च न्यायालय का विस्तृत आदेश नहीं पढ़ा है और विस्तार से टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।हालाँकि, भाजपा ने आप प्रमुख पर तीखा हमला बोला। पार्टी नेताओं ने केजरीवाल पर न्यायपालिका पर दबाव बनाने और अदालती प्रक्रिया को राजनीतिक तमाशा बनाने का प्रयास करने का आरोप लगाया। इस प्रकरण ने पक्षपातपूर्ण आदान-प्रदान तेज कर दिया है, आप ने इसे निष्पक्षता का मामला बताया है और भाजपा ने इसे संस्थानों पर हमले के रूप में पेश किया है। मामला बढ़ने पर विवाद के राजनीतिक रूप से तूल पकड़ने की संभावना है।
क्या है एक्साइज पॉलिसी मामला?
यह विवाद अब खत्म हो चुकी दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति 2021-22 से उपजा है, जिसकी जांच केंद्रीय जांच ब्यूरो और प्रवर्तन निदेशालय द्वारा की गई है। इस मामले में AAP के शीर्ष नेताओं की गिरफ्तारी, इस्तीफे और लंबे समय तक मुकदमेबाजी हुई।एक निचली अदालत ने पहले कथित भ्रष्टाचार मामले में केजरीवाल, सिसौदिया और अन्य को बरी कर दिया था। सीबीआई ने उस फैसले को दिल्ली उच्च न्यायालय में चुनौती दी और मामले को न्यायमूर्ति शर्मा की पीठ के समक्ष लाया। मुकरने की याचिका खारिज होने और आप नेताओं द्वारा बहिष्कार की घोषणा के साथ, उच्च न्यायालय से यह तय करने की उम्मीद है कि कार्यवाही कैसे आगे बढ़ेगी।
(टैग्सटूट्रांसलेट)इंडिया(टी)इंडिया न्यूज(टी)इंडिया न्यूज टुडे(टी)टुडे न्यूज(टी)गूगल न्यूज(टी)ब्रेकिंग न्यूज(टी)सिसोदिया(टी)शर्मा(टी)आप(टी)केजरीवाल
