नई दिल्ली: न्यायपालिका में भ्रष्टाचार की आश्चर्यजनक सार्वजनिक स्वीकृति में, सीजेआई सूर्यकांत की अगुवाई वाली सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने बुधवार को कहा कि न्यायाधीशों द्वारा अपनी सेवानिवृत्ति की पूर्व संध्या पर अनावश्यक विचारों के लिए आदेशों की एक श्रृंखला पारित करने की प्रवृत्ति बढ़ रही है।मध्य प्रदेश के प्रधान जिला न्यायाधीश द्वारा कथित तौर पर उनके द्वारा पारित दो न्यायिक आदेशों के कारण सेवानिवृत्ति से 10 दिन पहले उनके निलंबन को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए, सीजेआई कांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा, “याचिकाकर्ता ने सेवानिवृत्ति से ठीक पहले छक्के मारना शुरू कर दिया। यह एक दुर्भाग्यपूर्ण प्रवृत्ति है। मैं इसके बारे में विस्तार से नहीं बताना चाहता।”न्यायिक अधिकारी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता विपिन सांघी ने कहा कि वार्षिक गोपनीय रिपोर्टों में बहुत अच्छी रेटिंग के साथ उनका प्रभावशाली करियर था। उन्हें 30 नवंबर को सेवानिवृत्त होना था, लेकिन कथित तौर पर दो न्यायिक आदेशों के कारण उन्हें 19 नवंबर को निलंबित कर दिया गया था। “किसी अधिकारी को न्यायिक आदेशों के लिए कैसे निलंबित किया जा सकता है जिसके खिलाफ उच्च न्यायपालिका में अपील की जा सकती है और सुधार किया जा सकता है?” सांघी ने पूछा।पीठ ने कहा, “गलत आदेश पारित करने के लिए किसी न्यायिक अधिकारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती है। इसके लिए उसे निलंबित नहीं किया जा सकता है। लेकिन अगर आदेश स्पष्ट रूप से बेईमान हैं?” सुप्रीम कोर्ट ने आरटीआई आवेदन के माध्यम से निलंबन के बारे में जानकारी मांगने पर आपत्ति जताई है न्यायिक अधिकारी को 30 नवंबर को सेवानिवृत्त होना था। सुप्रीम कोर्ट ने 20 नवंबर को मप्र सरकार को सेवानिवृत्ति को एक साल के लिए स्थगित करने का निर्देश दिया क्योंकि उसने राज्य कर्मचारियों की सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाकर 62 वर्ष कर दी थी। न्यायिक अधिकारी अब 30 नवंबर, 2026 को सेवानिवृत्त होंगे। सीजेआई ने कहा, “न्यायिक अधिकारी को यह नहीं पता था कि जब उन्होंने ये दो आदेश पारित किए थे, तो उनकी सेवानिवृत्ति की आयु एक वर्ष बढ़ गई थी। न्यायाधीशों द्वारा सेवानिवृत्ति से ठीक पहले इतने सारे आदेश पारित करने की प्रवृत्ति बढ़ रही है।”पीठ ने सांघी से पूछा कि न्यायिक अधिकारी ने निलंबन को चुनौती देने के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा क्यों नहीं खटखटाया। सांघी ने कहा कि चूंकि यह पूर्ण अदालत का फैसला था, इसलिए न्यायिक अधिकारी ने सोचा कि निष्पक्ष सुनवाई के लिए सुप्रीम कोर्ट जाना बेहतर होगा।पीठ ने कहा, “ऐसे कई उदाहरण हैं जब न्यायिक पक्ष में उच्च न्यायालयों द्वारा पूर्ण अदालत के फैसलों को खारिज कर दिया गया है।” पीठ ने न्यायिक अधिकारी द्वारा आरटीआई आवेदन के माध्यम से अपने निलंबन के लिए आधार मांगने पर भी आपत्ति जताई। “वह इस संबंध में एक अभ्यावेदन प्रस्तुत कर सकते थे। एक वरिष्ठ न्यायिक अधिकारी से यह उम्मीद नहीं की जाती है कि वह जानकारी प्राप्त करने के लिए आरटीआई मार्ग का सहारा लेंगे। हमें याचिका पर विचार करने का कोई आधार नहीं दिखता है।” याचिकाकर्ता निलंबन आदेश को वापस लेने के लिए उच्च न्यायालय में अभ्यावेदन दे सकता है। उच्च न्यायालय उनके अभ्यावेदन पर चार सप्ताह में फैसला करेगा,” पीठ ने कहा।
(टैग्सटूट्रांसलेट)इंडिया(टी)इंडिया न्यूज(टी)इंडिया न्यूज टुडे(टी)टुडे न्यूज(टी)गूगल न्यूज(टी)ब्रेकिंग न्यूज(टी)सुप्रीम कोर्ट भ्रष्टाचार(टी)जजों की सेवानिवृत्ति के रुझान(टी)न्यायिक अधिकारी निलंबन(टी)न्यायपालिका में अनावश्यक विचार(टी)रिटायरमेंट से पहले न्यायिक आदेश
