एक कानून के लिए समय लंबे समय तक होने के बाद बरी किए गए व्यक्तियों की भरपाई करने के लिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (पिक्चर क्रेडिट: एएनआई)

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट मंगलवार को एक ऐसे व्यक्ति को बरी कर दिया, जो “दोषपूर्ण जांच, अस्थिर साक्ष्य और भौतिक गवाहों की गैर-परीक्षा” के आधार पर था, समवर्ती रूप से दोषी ठहराया और 2011 में एक युवा जोड़े की हत्या के लिए केरल के ट्रायल कोर्ट और एचसी द्वारा मौत की सजा से सम्मानित किया गया, और कहा कि संसद लंबे समय तक लोगों को मुआवजा देने के लिए विदेशी क्षेत्राधिकार में प्रावधानों से बाहर निकल सकती है।जस्टिस विक्रम नाथ, संजय करोल और संदीप मेहता की एक बेंच ने कट्टेवेलई उर्फ देवकर को मुफ्त में सेट किया, जिन्हें लड़की के साथ बलात्कार करने के बाद दो युवा प्रेमियों की हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था। यह जांच दोषपूर्ण पाया, और डीएनए परीक्षण करने में व्यावसायिकता की कमी को भी रेखांकित किया।निर्णय लिखकर और अभियुक्त-कन्विक्ट के लंबे समय तक अव्यवस्था का जिक्र करते हुए, न्यायमूर्ति करोल ने कहा, “यहां चिंताजनक विशेषता यह है कि सजा में कोई पैर नहीं था और फिर भी अपीलकर्ता-कन्विक्ट वर्षों से हिरासत में है। अमेरिका जैसे विदेशी न्यायालयों में, एक लंबी अवधि के बाद बरी होने के बाद, अदालतों ने अदालतों को प्रत्यक्ष राज्यों को सलाखों के पीछे पीड़ित लोगों को मुआवजा देने के लिए प्रेरित किया है, केवल अंततः निर्दोष आयोजित किए जाने के लिए।“मुआवजे के इस अधिकार को संघीय और राज्य दोनों क़ानूनों द्वारा मान्यता दी गई है। दो तरीके हैं जो मुआवजे का दावा किया जा सकता है, यातना दावों/नागरिक अधिकारों के सूट/दायित्व और वैधानिक दावों के नैतिक बिल। न्यायालयों में विभिन्न प्रकार के क़ानूनों को देखते हुए, क्षतिपूर्ति/प्रक्रियाओं के लिए आधार काफी भिन्न होते हैं। यह इस पहलू पर विचार करने के लिए विधानमंडल के लिए है।”सबूतों को फिर से स्वीकार करते हुए और इसमें अंतराल छेद खोजते हुए, न्यायमूर्ति करोल द्वारा 77-पृष्ठ के फैसले ने कहा, “हथियार पर कोई रक्त नहीं मिला। यहां तक कि डॉक्टर भी यह नहीं बताते हैं कि मृतक के शरीर पर चोटें उसी के कारण हो सकती हैं। हथियार के साथ कुल डिस्कनेक्ट और मौत के परिणामस्वरूप होने वाली चोटें हैं। “उन्होंने आगे कहा, “कपड़े पर या तो वीर्य या रक्त की वसूली के रूप में कोई फोरेंसिक रिपोर्ट नहीं है, इसलिए इसे बरामद किया गया था, जिस तरह से इसे संरक्षित किया गया था और जिसकी हिरासत में रखा गया था।” अभियुक्त-कन्विक्ट की रिहाई का आदेश देते हुए, पीठ ने कहा, “हमें यह मानने में कोई संकोच नहीं है कि अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत कोई भी परिस्थिति अपीलार्थी-कॉन्विक्ट के खिलाफ निर्णायक रूप से साबित नहीं हुई है।”यह डीएनए परीक्षणों से निपटने में पुलिस का यह अव्यवसायिक था, जिसने अपराध स्थल से तैयार किए गए नमूनों को संभालने के बारे में राज्यों में पुलिस के लिए दिशानिर्देशों को पूरा करने के लिए बेंच का नेतृत्व किया। SC ने अपनी रजिस्ट्री को निर्णय की एक प्रति भेजने के लिए कहा, जिसमें पुलिस प्रशिक्षण अकादमियों में उन्नत प्रशिक्षण तंत्र को शामिल करने के लिए एक दिशा के अनुपालन के लिए राज्यों के डीएनए परीक्षण दिशानिर्देशों वाले निर्णय की एक प्रति भेजने और वैज्ञानिक सबूतों को इकट्ठा करने और संभालने के लिए बेहतर बनाने के लिए।