हमारे अपने आदेशों को रद्द करने से अदालत के अधिकार कमजोर होंगे: सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट बुधवार को अपनी ही कार्यप्रणाली पर अपनी आलोचनात्मक नजरें गड़ा दीं। पीठों द्वारा पहले के आदेशों को सुनाए जाने के कुछ दिनों या महीनों के भीतर ही पलटने की बढ़ती प्रवृत्ति पर – जैसे कि कुत्ते के काटने की समस्या, पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंजूरी, भूषण स्टील लिमिटेड की दिवालियापन और पटाखों पर प्रतिबंध – शीर्ष अदालत ने “दर्दनाक रूप से” कहा कि यह प्रथा “इस अदालत के अधिकार को कमजोर कर देगी”।एक अन्य उदाहरण में, हालांकि यह दिल्ली मेट्रो रेल कॉर्पोरेशन (डीएमआरसी) और रिलायंस इंफ्रास्ट्रक्चर के दिल्ली एयरपोर्ट मेट्रो एक्सप्रेस प्राइवेट लिमिटेड (डीएएमईपीएल) के बीच विवाद पर एससी के 2021 के फैसले के खिलाफ दायर एक उपचारात्मक याचिका के माध्यम से किया गया था, अदालत ने पिछले साल फैसले को खारिज कर दिया था और डीएएमईपीएल के पक्ष में 7,687 करोड़ रुपये के पुरस्कार को रद्द कर दिया था।जस्टिस दीपांकर दत्ता और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा कि अगर मामलों को दोबारा खोला गया और फैसलों से असंतुष्ट पक्षों के इशारे पर उनकी सुनवाई के लिए विशेष पीठें गठित की गईं तो न्यायपालिका में जनता का विश्वास कम हो जाएगा। जस्टिस रॉबर्ट जैक्सन का हवाला देते हुए इसने कहा, “हम अंतिम नहीं हैं क्योंकि हम अचूक हैं, बल्कि हम केवल इसलिए अचूक हैं क्योंकि हम अंतिम हैं।”“हाल के दिनों में, हमने इस अदालत में (जिनमें से हम भी एक अपरिहार्य हिस्सा हैं) न्यायाधीशों द्वारा सुनाए गए फैसलों की बढ़ती प्रवृत्ति को देखा है, चाहे वे अभी भी पद पर हों या नहीं और फैसले के बाद से समय बीतने के बावजूद, पूर्ववर्ती पीठों या विशेष रूप से गठित पीठों द्वारा पिछले फैसले से असंतुष्ट कुछ पक्ष के इशारे पर पलट दिया जा रहा है। हमारे लिए, संविधान के अनुच्छेद 141 का उद्देश्य यह प्रतीत होता है: घोषणा कानून के एक विशेष मुद्दे पर एक पीठ द्वारा दिए गए फैसले (शामिल तथ्यों से उत्पन्न) को अंतिम होने के कारण विवाद का निपटारा करना चाहिए, और सभी अदालतों द्वारा सुप्रीम कोर्ट द्वारा घोषित कानून के रूप में इसका पालन किया जाना चाहिए, ”पीठ ने कहा।इसमें कहा गया है कि अगर किसी फैसले को दोबारा खोलने की अनुमति दी गई, तो अनुच्छेद 141 (एससी द्वारा घोषित कानून बाध्यकारी है) को लागू करने का मूल उद्देश्य विफल हो जाएगा। अदालत ने एक याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया, जिसमें एक आरोपी के लिए जमानत शर्तों में छूट की मांग की गई थी, जिसे हत्या के एक मामले की सुनवाई के दौरान कोलकाता नहीं छोड़ने का निर्देश दिया गया था। अदालत ने कहा कि उन्होंने यह शर्त लगाने वाले शीर्ष अदालत के न्यायाधीश की सेवानिवृत्ति के बाद एक आवेदन दायर किया था और उनकी याचिका खारिज कर दी।पीठ ने कहा कि न्यायिक अनुशासन, औचित्य और सौहार्द की मांग है कि अलग-अलग न्यायाधीशों की अगली पीठ पिछली पीठ द्वारा व्यक्त किए गए विचार को स्थगित कर दे, जब तक कि रिकॉर्ड में कुछ इतना गलत या स्पष्ट रूप से गलत न हो कि समीक्षा या उपचारात्मक याचिका के माध्यम से अंतर्निहित क्षेत्राधिकार के प्रयोग पर पुनर्विचार करना आवश्यक हो। पीठ ने कहा, “…इस अदालत के न्यायाधीश के रूप में, हम इस स्थिति पर कायम हैं कि पहले के फैसले को बाद के फैसले से पलटने का मतलब यह नहीं है कि न्याय बेहतर मिलेगा।”“हालांकि, असंतोष और पश्चाताप की प्रबल भावना के साथ, हम उस रास्ते पर नहीं चलने का प्रस्ताव करते हैं। हालांकि यह सच है कि वर्तमान प्रकृति के मामले में – जहां भारत के पूरे क्षेत्र में एक नागरिक के स्वतंत्र रूप से घूमने के अधिकार का मुद्दा शामिल है – अंतिमता का सिद्धांत उस पक्ष के खिलाफ सख्ती से लागू नहीं किया जा सकता है जिसका अधिकार इतना प्रतिबंधित है, लेकिन जिन पूर्ववर्ती तथ्यों के प्रकाश में प्रतिबंध लगाया गया है, वे महत्व रखते हैं और आवश्यकता के अनुसार, गंभीरता से विचार करना चाहिए। विचाराधीन प्रकृति का कोई भी प्रतिबंधात्मक आदेश किसी उचित कारण पर आधारित होना चाहिए,” पीठ ने कहा।