सुप्रीम कोर्ट के जज ने सरकार के इशारे पर तबादले के लिए कॉलेजियम की आलोचना की

नई दिल्ली: इस बात पर जोर देते हुए कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता को सबसे बड़ा खतरा “अंदर से” है, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश उज्जल भुइयां ने शनिवार को केंद्र के सुझाव पर न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन को एमपी उच्च न्यायालय से इलाहाबाद एचसी में स्थानांतरित करने के कॉलेजियम के फैसले पर अपनी असहमति और निराशा व्यक्त की, और कहा कि यह कॉलेजियम प्रणाली में “कार्यकारी प्रभाव की एक आश्चर्यजनक घुसपैठ को प्रकट करता है”, जो “दुर्भाग्यपूर्ण” है।न्यायमूर्ति श्रीधरन का नाम लिए बिना, न्यायमूर्ति भुइयां ने पूछा कि एक न्यायाधीश को एक उच्च न्यायालय से दूसरे उच्च न्यायालय में केवल इसलिए स्थानांतरित क्यों किया जाना चाहिए क्योंकि उसने सरकार के खिलाफ कुछ “असुविधाजनक आदेश” पारित किया था।

.

एससी कॉलेजियम ने अगस्त में न्यायमूर्ति श्रीधरन को एमपी से छत्तीसगढ़ एचसी में स्थानांतरित करने की सिफारिश की थी, लेकिन कॉलेजियम ने केंद्र के अनुरोध पर अपना फैसला बदल दिया और अक्टूबर में उन्हें इलाहाबाद एचसी में स्थानांतरित कर दिया। कई कानून विशेषज्ञों ने सरकार के लिए असुविधाजनक आदेश पारित करने के लिए इसे उनके खिलाफ दंडात्मक उपाय बताया। यह उनकी अध्यक्षता वाली पीठ थी जिसने मई में कर्नल सोफिया कुरेशी के खिलाफ ‘अपमानजनक भाषा’ का इस्तेमाल करने के लिए भाजपा मंत्री विजय शाह के खिलाफ स्वत: संज्ञान लिया था।‘सरकार द्वारा निर्देशित स्थानांतरण न्यायपालिका की स्वायत्तता में कमी दर्शाता है’उन्होंने कहा, “तब फिर जब कॉलेजियम के प्रस्ताव में ही यह उल्लेख किया गया है कि एक विशेष एचसी न्यायाधीश, जिसे दूसरे एचसी में स्थानांतरित किया जाना था, को बाद में केंद्रीय सरकार द्वारा मांगी गई पुनर्विचार पर पिछली सिफारिश को संशोधित करके अलग-अलग एचसी में स्थानांतरित कर दिया गया था। क्या यह कॉलेजियम प्रणाली की अखंडता से समझौता नहीं करता है।”न्यायमूर्ति भुइयां पुणे के आईएलएस लॉ कॉलेज में “संवैधानिक नैतिकता और लोकतांत्रिक शासन” पर प्रिंसिपल जीवी पंडित मेमोरियल व्याख्यान दे रहे थे।सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड किए गए कॉलेजियम प्रस्ताव ने हंगामा मचा दिया क्योंकि इससे पहली बार आधिकारिक तौर पर पता चला कि सरकार न्यायाधीशों की नियुक्ति में हस्तक्षेप करती है। लेकिन उसे जल्द ही वापस ले लिया गया और उस हिस्से को हटाकर उसकी जगह एक नई रिलीज कर दी गई।न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि न्यायाधीशों के स्थानांतरण में सरकार की कोई भूमिका या भूमिका नहीं है, जो न्यायपालिका के विशेष क्षेत्र में आता है और सरकार के कहने पर किए गए स्थानांतरण से पता चलता है कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता से समझौता किया गया है।“जब कॉलेजियम स्वयं यह दर्ज करता है कि स्थानांतरण केंद्र सरकार के अनुरोध पर किया गया था, तो यह कार्यकारी प्रभाव की एक आश्चर्यजनक घुसपैठ को दर्शाता है, जिसे संवैधानिक रूप से कार्यकारी और राजनीतिक प्रभाव से मुक्त बनाने के लिए बनाई गई एक स्वतंत्र प्रक्रिया माना जाता है… यह कॉलेजियम के निर्णय को प्रभावित करने वाली राजनीतिक कार्यपालिका की स्पष्ट स्वीकृति को दर्शाता है… न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, यह दुर्भाग्यपूर्ण है।उन्होंने कहा कि सरकार यह नहीं कह सकती कि अमुक न्यायाधीश को अमुक उच्च न्यायालय में स्थानांतरित किया जाए या नहीं किया जाए। “न्यायपालिका, विशेष रूप से कॉलेजियम के सदस्यों के लिए यह अधिक महत्वपूर्ण हो गया है कि वे स्वतंत्र रूप से कार्य करते रहें और कॉलेजियम प्रणाली की अखंडता को हर कीमत पर बनाए रखा जाना चाहिए। न्यायाधीशों के रूप में हमने बिना किसी डर या पक्षपात के अपना कर्तव्य निभाने के लिए संविधान की शपथ ली है।” हमें अपनी शपथ के प्रति सच्चा रहना चाहिए। यदि हम अपनी विश्वसनीयता खो देंगे तो न्यायपालिका का कुछ भी नहीं बचेगा। न्यायाधीश वहां होंगे, अदालत वहां होगी, मामले का फैसला भी होगा लेकिन दिल और आत्मा वाष्पित हो जायेंगे.”उन्होंने कहा कि संवैधानिक नैतिकता, जिसका अर्थ है कि देश कानून के शासन से चलता है, न कि लोगों के शासन से, लोकतांत्रिक शासन की आत्मा है और यह सुनिश्चित करती है कि लोकतांत्रिक संस्थाएं स्वतंत्रता के व्यापक सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए, संयम बरतते हुए और संवैधानिक मूल्यों का पालन करते हुए कार्य करें और संख्या, अधिकार और शक्ति के बल पर जोर न दें।उन्होंने कहा, ”न्यायपालिका के पास न तो बटुआ है और न ही तलवार। उसके पास जो कुछ भी है वह लोगों द्वारा उसमें जताया गया विश्वास है और अगर उस विश्वास को तोड़ा गया तो न्यायपालिका के पास कुछ भी नहीं बचेगा।” उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम सबसे अच्छी उपलब्ध प्रणाली नहीं है, लेकिन इसमें सुधार की गुंजाइश है।“समाजशास्त्र कहता है कि मनुष्य एक राजनीतिक प्राणी है और एक न्यायाधीश भी एक इंसान है। इसलिए, एक न्यायाधीश के लिए राजनीतिक और वैचारिक झुकाव होना स्वाभाविक है और इसमें कुछ भी गलत नहीं है। लेकिन इससे उस न्यायाधीश की निर्णय लेने की प्रक्रिया पर असर नहीं पड़ना चाहिए, जिसे न्यायिक कार्यवाही में राजनीतिक विचारधारा का नहीं बल्कि संवैधानिक सिद्धांत का पालन करना चाहिए। यह न्यायपालिका के लिए और हमारे लोकतंत्र के लिए एक दुखद दिन होगा यदि किसी मामले में निर्णय किसी विशेष न्यायाधीश या पीठ के समक्ष सूचीबद्ध होते ही एक पूर्व निष्कर्ष बन जाता है, “उन्होंने कहा।