संघीय ढांचे का क्या होगा: SC; एफआईआर दर्ज होने पर कहीं भी जांच कर सकते हैं: ईडी

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को पूछाएड क्या तमिलनाडु राज्य विपणन निगम (तस्माक) द्वारा शराब की बिक्री में कथित बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार के मनी लॉन्ड्रिंग पहलू की ईडी की जांच राज्य के मामलों और शासन के संघीय ढांचे में हस्तक्षेप के समान है, जिसके कारण एजेंसी ने यह दावा किया है कि एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग कानून के तहत एक बार एफआईआर दर्ज होने के बाद वह कहीं भी मामलों की जांच करने के लिए बाध्य है।सीजेआई बीआर गवई और जस्टिस के विनोद चंद्रन की पीठ ने पूछा, “संघीय ढांचे का क्या होगा? कानून और व्यवस्था राज्य का विषय है। क्या राज्य पुलिस द्वारा दर्ज की गई एफआईआर की ईडी जांच पुलिस जांच में अतिक्रमण नहीं होगी? क्या ईडी मनी लॉन्ड्रिंग पहलू की जांच के लिए किसी भी राज्य में भ्रष्टाचार से संबंधित किसी भी अपराध की जांच कर सकती है।”हाईकोर्ट ने सिग्नेचर व्यू अपार्टमेंट खाली करने के लिए और समय देने से इनकार कर दियानई दिल्ली: सिग्नेचर व्यू अपार्टमेंट के कुछ निवासियों द्वारा टावरों को खाली करने की समयसीमा बढ़ाने का आखिरी प्रयास मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष विफल हो गया क्योंकि अदालत ने कहा, “हम आपके जोखिम पर अपनी मुहर नहीं लगाएंगे।” मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की पीठ ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने भी इस बात पर प्रकाश डाला था कि इमारतें जीर्ण-शीर्ण अवस्था में थीं। पीठ ने नौ निवासियों द्वारा दायर नई याचिका को खारिज करते हुए कहा, “सुप्रीम कोर्ट के 10 अक्टूबर के आदेश के मद्देनजर, हम कोई समय विस्तार देने के इच्छुक नहीं हैं।”“अगर हम आपके लिए समय बढ़ाते हैं, तो हमें सभी के लिए बढ़ाना होगा। यह एक उचित आदेश है; आपने इसे चुनौती दी, कुछ नहीं किया गया। वास्तव में, आप अवमानना ​​​​के तहत हैं। हम आपके जोखिम पर अपनी मुहर नहीं लगाएंगे; अगर कल आपको कुछ हो गया तो क्या होगा?” पीठ ने मौखिक रूप से टिप्पणी की। हालाँकि, इसने सुझाव दिया कि याचिकाकर्ता, जिनमें से कई वकील हैं, दिल्ली विकास प्राधिकरण का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील संजय जैन से संपर्क करें, और इसे एजेंसी के विवेक पर छोड़ दिया।जैन ने कहा कि ऐसा नहीं है अनुसूचित जातिराहत की उम्मीद है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने खुद ही टिप्पणी की थी। उन्होंने कहा, “शीर्ष अदालत ने कहा कि अगर कोई अप्रिय घटना होती है तो हम अपनी जिम्मेदारी कैसे ले सकते हैं। इस तथ्य को देखते हुए कि इमारतें जर्जर हैं, कोई भी कोई जोखिम नहीं ले सकता।”हालाँकि, उच्च न्यायालय ने जैन को याद दिलाया कि उनके मुवक्किल के कारण निवासी “इस स्थिति में” थे। “हमें यह नहीं भूलना चाहिए। लोग इन फ्लैटों को अपनी मेहनत की कमाई से खरीदते हैं और अंत में उनका क्या होता है? यही मुद्दा एनबीसीसी जैसी अन्य एजेंसियों के साथ भी है, जो हमारे सामने लंबित है।” मार्च में, दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा पहली बार प्रस्ताव को मंजूरी दिए जाने के बाद, डीडीए ने सिग्नेचर व्यू अपार्टमेंट को ध्वस्त करने और पुनर्निर्माण के लिए एक निविदा जारी की। पिछले हफ्ते, सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया कि विध्वंस पर कोई रोक नहीं होगी।