नई दिल्ली: सरोगेसी कानूनों के तहत प्रतिबंधों पर सवाल उठाते हुए, इच्छित माता -पिता और सरोगेट माताओं पर आयु सीमा सहित, सुप्रीम कोर्ट मंगलवार ने कहा कि कानूनों को निःसंतान जोड़ों, विधवाओं और तलाक की इच्छा को निराश नहीं करना चाहिए ताकि सरोगेसी के माध्यम से माता -पिता बन सकें। इसके बजाय, कानूनों को वाणिज्यिक सरोगेसी को निराश करना चाहिए। जस्टिस बीवी नगरथना और केवी विश्वनाथन की एक पीठ ने कहा कि वर्तमान कानून उन लोगों को “कठोर” लगते हैं जो सरोगेसी मार्ग को पितृत्व के लिए ले जाना चाहते हैं। बेंच सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम, 2021 और असिस्टेड प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम, 2021 के प्रावधानों की जांच कर रहा है।कानून इच्छित माता -पिता और सरोगेट माताओं के लिए उम्र की सीमा निर्धारित करते हैं। एक इच्छित माँ को 23 और 50 के बीच की आयु, और 26 से 55 वर्ष के बीच का इच्छित पिता होना चाहिए। इसके अलावा, एक सरोगेट मां की शादी होनी चाहिए और 25 से 35 वर्ष की आयु के बीच, एक जैविक बच्चा है, और केवल अपने जीवनकाल में एक बार सरोगेट के रूप में कार्य करता है। यदि उनके 50 के दशक में युगल, 60 के दशक को अपना सकते हैं, तो उनके पास सरोगेट चाइल्ड क्यों नहीं हो सकता है, एससी से पूछता है कानून एकल महिलाओं (विधवा या तलाकशुदा) को 35 से 45 वर्ष की आयु के बीच सरोगेसी को आगे बढ़ाने की अनुमति देते हैं। सरकार के लिए दिखाई देते हुए, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) ऐश्वर्या भाटी ने प्रावधानों का बचाव करते हुए कहा कि एक बच्चे के कल्याण को सुनिश्चित करने और वाणिज्यिक सरोगेसी को रोकने के लिए आयु बार की आवश्यकता थी। उन्होंने कहा कि सीमाएं भी युग्मकों की आनुवंशिक गुणवत्ता को ध्यान में रखते हुए निर्धारित की गईं और अदालत से एक अंतरिम आदेश पारित करने से परहेज करने का आग्रह किया। हालांकि, पीठ ने कहा कि तर्कसंगतता में प्रावधान में कमी थी और पूछा कि एक एकल महिला सरोगेसी के लिए क्यों नहीं जा सकती है। बेंच ने कहा, “अगर वह एक विधवा या तलाकशुदा है, तो उसे इसकी अधिक आवश्यकता है। उसके जीवन में शून्य को देखें … तर्कसंगतता और वस्तु अनुपस्थित हैं। देखो कि यह कितना कठोर है,” बेंच ने देखा। इसने कहा कि अगर उनके 50 और 60 के दशक में एक जोड़ा गोद ले सकता है, तो उनके पास सरोगेट बच्चा क्यों नहीं हो सकता है।एससी ने तीन याचिकाकर्ताओं की एक याचिका पर अपना आदेश आरक्षित किया, जो कि सरोगेसी के लिए जाने के लिए इसकी मंजूरी की मांग कर रहा था क्योंकि वे आयु वर्ग के हैं। उन्होंने कहा कि कानून 2022 में लागू हो गए थे, लेकिन उन्होंने इस प्रक्रिया को बहुत पहले शुरू कर दिया क्योंकि वे 2012 और 2016 में अपने भ्रूण को जम गए थे, और उन्हें आगे बढ़ाने की अनुमति दी जानी चाहिए। भाटी ने तर्क दिया कि भ्रूण को जमने के कई कारण थे, और यह केवल सरोगेसी के लिए नहीं हो सकता है।एएसजी ने प्रस्तुत किया, “अधिकारों का क्रिस्टलीकरण गर्भाशय में भ्रूण के आरोपण पर होता है और न केवल भ्रूण के ठंड पर होता है।” उन्होंने कहा कि बड़ी संख्या में भ्रूण हैं जो पहले जमे हुए थे, लेकिन वे कानून से छूट का दावा नहीं कर सकते। इसके बाद, अदालत ने याचिका पर अपना आदेश आरक्षित कर दिया, लेकिन संकेत दिया कि यह केवल उन लोगों की रक्षा करेगा जिन्होंने कानून लागू होने से पहले प्रक्रिया शुरू की थी।मामलों में से एक में, पत्नी 58 साल की है और पति 64 है। दूसरे मामले में, पत्नी 53 और पति 56 वर्ष की है। कई याचिकाएं कृत्यों के विभिन्न प्रावधानों को चुनौती देने के लिए दायर की गई हैं। याचिकाकर्ताओं में से एक ने प्रस्तुत किया कि कानून भेदभावपूर्ण थे क्योंकि इसने एक ही महिला को सरोगेसी से रोक दिया था।“प्रतिबंध पूरी तरह से भेदभावपूर्ण हैं और इसके पीछे बिना किसी तर्कसंगत या कारण के रूप में उक्त प्रतिबंध न केवल याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन कर रहा है, बल्कि एक व्यक्ति के बुनियादी मानवाधिकारों का उल्लंघन कर रहा है, जो संयुक्त राष्ट्र और प्रजनन अधिकारों द्वारा मान्यता प्राप्त परिवार को पाया गया है, जिसे अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत लिबर्टी के एक पहलू के रूप में मान्यता दी गई है।”
।
