बिजली संशोधन बिल 2025: क्यों पीछे हट रहे हैं किसान, मजदूर और राज्य?

देशभर में करीब 27 लाख कार्यकर्ता जुट गए हैं हड़ताल-एक ही कदम से शुरू हुआ: संसद में बिजली (संशोधन) विधेयक, 2025 की शुरूआत। ये सिर्फ कोई कर्मचारी नहीं हैं, बल्कि वे लोग हैं जो देश की बिजली को चालू रखते हैं – इंजीनियर, लाइनमैन और बिजली व्यवस्था के कर्मचारी। केंद्र ने अभी तक विधेयक को संसद में पेश नहीं किया है।इस अशांति की झलक इस महीने की शुरुआत में ही दिख गई थी, जब कई राज्य बिजली बोर्डों के कर्मचारियों ने विरोध स्वरूप काम छोड़ दिया था।विरोध कार्यबल तक सीमित नहीं है. किसान यूनियनों ने भी चिंता जताई है, जिससे संकेत मिलता है कि विधेयक का विरोध सभी क्षेत्रों में हो रहा है। हालाँकि, सरकार ने बिजली (संशोधन) विधेयक, 2025 के मसौदे को एक लंबे समय से प्रतीक्षित सुधार के रूप में तैयार किया है – जिसका उद्देश्य बिजली क्षेत्र को भविष्य की मांग के लिए अधिक प्रतिस्पर्धी, कुशल और बेहतर ढंग से सुसज्जित बनाना है। इसके मूल में एक महत्वपूर्ण बदलाव है: सभी उपभोक्ताओं को बिजली की आपूर्ति करने के दायित्व को बनाए रखते हुए, कई बिजली वितरण कंपनियों को साझा बुनियादी ढांचे का उपयोग करके एक ही क्षेत्र में काम करने की अनुमति देना।लेकिन यह एक स्विच, एक बल्ब और खुशी की लहर जितना आसान नहीं है। कावेरी अम्मा के लिए, बिजली एक चमत्कार की तरह आई – सरल, साझा, और एक ही आपूर्तिकर्ता द्वारा संचालित जिसने पूरे गांव को रोशन कर दिया।लेकिन अगर आज कावेरी अम्मा होतीं, तो वह सादगी नहीं रह जाती। बिजली अभी भी एक स्विच के झटके से आएगी – लेकिन इसके पीछे सिर्फ शाहरुख खान जैसी कोई शख्सियत नहीं होगी जो शो चला रही हो। यह एक ही तार साझा करने वाली, एक ही घर में बिजली की आपूर्ति करने के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाली कई कंपनियां हो सकती हैं।यह बदलाव विद्युत (संशोधन) विधेयक 2025 के मूल में है। “निजीकरण!”– यही शब्द है बिजली क्षेत्र के कर्मचारी, किसान और ट्रेड यूनियन इसके विरोध में लामबंद हो रहे हैं। केंद्र एक दशक से अधिक समय से बिजली कानून पर फिर से काम करने की कोशिश कर रहा है, लेकिन हर प्रयास को प्रतिरोध का सामना करना पड़ा है।विरोध सिर्फ विधेयक को लेकर नहीं है, विरोध इस बात को लेकर भी है कि इसे कैसे तैयार किया जा रहा है। विधेयक को अंतिम रूप देने के लिए जनवरी 2026 में बिजली मंत्रालय द्वारा गठित एक कार्य समूह की आलोचना हुई है ऑल इंडिया पावर इंजीनियर्स फेडरेशनजिसने अखिल भारतीय डिस्कॉम एसोसिएशन को शामिल करने पर रोक लगा दी है, यह तर्क देते हुए कि यह निजीकरण की ओर झुकाव की ओर इशारा करता है और श्रमिकों की चिंताओं को दरकिनार करता है।

लेकिन निजीकरण ही एकमात्र चिंता का विषय नहीं है। यह विधेयक कुछ और तात्कालिक बदलाव ला सकता है—उपभोक्ताओं को बिजली की आपूर्ति कौन करता है, और वे इसके लिए कितना भुगतान करते हैं।बात ये है, भारत का बिजली क्षेत्र एक दिलचस्प चौराहे पर है। बिजली का उपयोग लगातार बढ़ रहा है – अधिक उपकरण, अधिक इलेक्ट्रिक वाहन, पृष्ठभूमि में चुपचाप चल रहे अधिक डेटा सेंटर। और सिस्टम, फिलहाल, कायम है। 2025 में, देश ने 240 गीगावॉट से अधिक की रिकॉर्ड चरम मांग को पूरा किया, जिसमें कुल स्थापित क्षमता 5 लाख मेगावाट को पार कर गई। इससे भी अधिक चौंकाने वाली बात यह है कि ऊर्जा मिश्रण में बदलाव आया है – इस क्षमता का आधे से अधिक हिस्सा अब गैर-जीवाश्म स्रोतों से आता है। कागज पर, यह एक ऐसे क्षेत्र की तरह दिखता है जो विस्तार कर रहा है, आधुनिकीकरण कर रहा है, और यहां तक ​​कि स्वच्छ भी हो रहा है।लेकिन इस विकास की कहानी के पीछे एक अधिक जटिल वास्तविकता छिपी है। आपके घर तक बिजली पहुंचाना अभी भी एक विशाल और महंगे नेटवर्क-उत्पादन, ट्रांसमिशन और अंततः वितरण पर निर्भर करता है। और यह आखिरी चरण है जो सबसे अधिक तनाव ले जाता है। राज्य-संचालित वितरण कंपनियाँ, या डिस्कॉम, ऐतिहासिक रूप से बढ़ते घाटे से जूझती रही हैं। वास्तव में, हाल ही में, वर्षों की लाल स्याही के बाद, उन्होंने सामूहिक रूप से एक मामूली पोस्ट किया लाभ 2024-25 में लगभग 2,700 करोड़ रुपये। इसे परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, इस क्षेत्र ने एक साल पहले ही 25,000 करोड़ रुपये से अधिक और एक दशक पहले लगभग 68,000 करोड़ रुपये का नुकसान दर्ज किया था। यह एक बदलाव है, लेकिन एक नाजुक बदलाव है, जो एक ऐसे सिस्टम पर बनाया गया है जो अभी भी कम कीमत वाले टैरिफ, विलंबित सब्सिडी और लगातार अक्षमताओं से जूझ रहा है।तेजी से बढ़ती बिजली व्यवस्था और वित्तीय रूप से तनावग्रस्त वितरकों के बीच यह अंतर – जिसे सरकार बिजली (संशोधन) विधेयक 2025 के माध्यम से संबोधित करने की कोशिश कर रही है। यह विचार स्वयं नया नहीं है; पिछले कुछ वर्षों में इसके संस्करण कई बार सामने आए हैं। लेकिन पिच वही रहती है: प्रतिस्पर्धा शुरू करें, कई कंपनियों को एक ही क्षेत्र में बिजली की आपूर्ति करने की अनुमति दें, और, सिस्टम को और अधिक कुशल बनाने के लिए उपभोक्ताओं को अधिक विकल्प दें, कम से कम सिद्धांत रूप में।

किसान इसके ख़िलाफ़ क्यों हैं?

प्रस्तावित परिवर्तनों का मुख्य फोकस टैरिफ सुधार और दक्षता है। सरकार का कहना है कि बिल लागत-प्रतिबिंबित टैरिफ की ओर बढ़ेगा, जबकि राज्य के बजट के माध्यम से किसानों और कम आय वाले परिवारों जैसे कमजोर समूहों के लिए लक्षित सब्सिडी जारी रहेगी। लेकिन किसान संगठन इसे नहीं खरीद रहे हैं. भारत में, कई राज्य किसानों को मुफ्त या सब्सिडी वाली बिजली प्रदान करते हैं। निजी खिलाड़ियों का प्रवेश अंततः राज्य-संचालित डिस्कॉम को अक्षम बना देगा, जिससे किसानों को निजी आपूर्तिकर्ताओं को चुनने के लिए भुगतान करना पड़ेगा।

Kisan Mazdoor Morcha’s rail roko protest

केंद्र बनाम राज्य का सवाल

एक और चिंता गहरी है- किसे निर्णय लेना है। अभी बिजली वितरण का जिम्मा काफी हद तक राज्यों के पास है। प्रत्येक की अपनी उपयोगिता है, और इसके साथ, टैरिफ और सब्सिडी पर नियंत्रण की एक डिग्री – अक्सर नीति लीवर के रूप में और कभी-कभी राजनीतिक वादे के रूप में उपयोग की जाती है।चिंता यह है कि यह संतुलन बदल सकता है। यदि अधिक नियंत्रण केंद्रीय नियामकों या सिस्टम में प्रवेश करने वाले नए निजी खिलाड़ियों की ओर बढ़ता है, तो बिजली की कीमत कैसे तय की जाए और सब्सिडी वाली बिजली किसे मिलती है, इस पर राज्यों को कम अधिकार मिल सकता है। और कई लोगों के लिए, यह सिर्फ एक प्रशासनिक बदलाव नहीं है – यह एक महत्वपूर्ण उपकरण का नुकसान है जिस पर वे लंबे समय से भरोसा करते रहे हैं।ये चिंताएँ केवल नीति तक ही सीमित नहीं हैं। उनका विस्तार नौकरियों तक भी है। अधिक निजी भागीदारी के साथ, आउटसोर्सिंग, राज्य-संचालित उपयोगिताओं के पुनर्गठन और पूरे क्षेत्र में नौकरी के नुकसान की संभावना के बारे में चिंताएं हैं – विशेष रूप से उसी कार्यबल के लिए जो अब विरोध प्रदर्शन का नेतृत्व कर रहा है।सेंटर ऑफ इंडियन ट्रेड यूनियंस (सीआईटीयू) के उपाध्यक्ष तपन सेन ने कहा, “निजीकरण और खुली पहुंच से बड़े पैमाने पर नौकरियां खत्म होंगी, ठेकेदारी और आउटसोर्सिंग होगी। रक्षा क्षेत्रों में निजी लाइसेंसधारियों को अनुमति देकर, विधेयक ‘व्यापार करने में आसानी’ के नाम पर राष्ट्रीय सुरक्षा को भी खतरे में डालता है।”

उपभोक्ताओं के बारे में क्या?

भारत में बिजली राजनीतिक रूप से संवेदनशील विषय है। भारत में मुफ़्त या रियायती बिजली का वादा करके चुनाव लड़े और जीते जाते हैं। इसलिए, इस विषय के वस्तुकरण ने कल्याणकारी राज्य पर बहस छेड़ दी है।सीटू ने कहा कि “यह विधेयक पूरी बिजली आपूर्ति श्रृंखला – उत्पादन से वितरण तक – को निजी एकाधिकार को सौंपने की व्यापक नवउदारवादी रणनीति का हिस्सा है।” “सट्टा बिजली बाजारों को बढ़ावा देकर, बिल बिजली को एक बुनियादी मानवीय आवश्यकता को एक व्यापार योग्य वस्तु में बदल देता है। इस तरह के विनियमन से कीमतों में अस्थिरता, अविश्वसनीय आपूर्ति और ऊर्जा सुरक्षा पर सार्वजनिक नियंत्रण कमजोर हो जाएगा, ”सेन ने कहा।विधेयक का उद्देश्य बिजली क्षेत्र को प्रतिस्पर्धी बनाना है। प्रतिस्पर्धा उपभोक्ताओं को विकल्प प्रदान करती है, कीमतें कम करती है और उन्हें सर्वोत्तम सेवाएं प्रदान करती है। यह स्पष्ट रूप से बताता है “प्रतिस्पर्धा का अभाव बिजली आपूर्ति में, उपभोक्ताओं को एक ही डिस्कॉम से बांध दिया गया है, जिससे सेवा की गुणवत्ता और नवीनता सीमित हो गई है।कम से कम कागज़ पर, वादा सीधा है: अधिक प्रतिस्पर्धा का मतलब अधिक विकल्प, बेहतर सेवा और कम कीमतें होना चाहिए। यही तर्क इस विधेयक को चला रहा है। यदि कई कंपनियां एक ही क्षेत्र में बिजली की आपूर्ति कर सकती हैं, तो वे उपभोक्ताओं को खुश रखने के लिए प्रतिस्पर्धा करेंगी।लेकिन यह हमेशा इतनी सफाई से नहीं चलता। कुछ क्षेत्रों में, शुरुआत में प्रतिस्पर्धा काम आई, जैसे दूरसंचार। अधिक खिलाड़ियों ने प्रवेश किया, कीमतें गिर गईं और सेवाओं में सुधार हुआ। लेकिन समय के साथ, वही प्रतिस्पर्धा मैदान से बाहर हो गई। जो भीड़ भरे बाजार के रूप में शुरू हुआ वह अंततः मुट्ठी भर प्रमुख खिलाड़ियों तक सीमित हो गया। इसी तरह, एयर इंडिया के निजीकरण के प्रयास का शुरू में स्वागत किया गया था, लेकिन हाल के इंडिगो संकट ने सिस्टम में एकाधिकार के खतरों को उजागर कर दिया।वह संभावना यहां भी मौजूद है. यहां तक ​​कि अगर कई बिजली वितरक एक ही क्षेत्र में प्रवेश करते हैं, तो भी बाजार में हमेशा भीड़ नहीं रह सकती है। यह कुछ बड़ी कंपनियों के आसपास बस सकता है। और जब ऐसा होता है, तब भी प्रतिस्पर्धा बेहतर सेवा के लिए दबाव डाल सकती है, लेकिन यह जरूरी नहीं कि सस्ती बिजली की गारंटी दे।

निजीकरण के कदम कितने सफल रहे हैं?

यदि वितरण को ठीक करने के लिए निजी खिलाड़ियों को लाने का विचार है, तो भारत पहले ही इसकी कोशिश कर चुका है – बड़े पैमाने पर नहीं। डिस्कॉम बिजली श्रृंखला के बिल्कुल अंत में बैठी हैं, जो घरों तक बिजली पहुंचाने और भुगतान एकत्र करने के लिए जिम्मेदार हैं। वास्तव में, वे अपने क्षेत्रों में एकाधिकार वाले खुदरा विक्रेता हैं। और फिर भी, अपनी केंद्रीय भूमिका के बावजूद, अधिकांश राज्य-संचालित डिस्कॉम वर्षों से घाटे, अक्षमताओं और बढ़ते कर्ज से जूझ रहे हैं। निजीकरण को अक्सर इस चक्र से बाहर निकलने के उपाय के रूप में पेश किया गया है।व्यवहार में, केवल कुछ ही राज्य उस रास्ते पर चले हैं। 1990 के दशक के अंत में ओडिशा प्रयास करने वाले पहले लोगों में से एक था, लेकिन प्रारंभिक प्रयास सफल नहीं हुआ और उसे वापस लेना पड़ा। 2002 में आए दिल्ली के अनुभव को अक्सर बेंचमार्क के रूप में रखा जाता है। अपने बिजली बोर्ड को तोड़ने और निजी ऑपरेटरों को लाने के बाद, जमीनी स्तर पर परिणाम दिखाई देने लगे – सिस्टम में घाटा तेजी से कम हो गया। समग्र तकनीकी और वाणिज्यिक (एटीएंडसी) घाटा, जो एक समय 45-60% तक था, समय के साथ गिरकर 6.5% से कम हो गया। यह एक महत्वपूर्ण सुधार है, खासकर तब जब राष्ट्रीय औसत अभी भी 15% के आसपास है।लेकिन यह कहानी का केवल एक हिस्सा है। जैसा कि सेंटर फॉर सोशल एंड इकोनॉमिक प्रोग्रेस के शोध और विश्लेषण से पता चलता है, जबकि दक्षता में सुधार हुआ और आपूर्ति अधिक विश्वसनीय हो गई, वित्तीय तस्वीर जटिल बनी रही। टैरिफ को सख्ती से विनियमित किया जाना जारी रहा, और लागत अनुमोदन पर नियामक और डिस्कॉम के बीच असहमति नियमित हो गई। डिस्कॉम द्वारा दावा किए गए खर्चों के एक बड़े हिस्से को हमेशा टैरिफ के माध्यम से वसूलने की अनुमति नहीं दी गई, जिससे “नियामक संपत्ति” का निर्माण हुआ – अनिवार्य रूप से भविष्य के लिए स्थगित लागत। दिल्ली के मामले में, ये हजारों करोड़ रुपये तक पहुंच गया है, जिसके विवाद न्यायाधिकरणों और अदालतों में वर्षों तक खिंचते रहे हैं।और यहीं से निजीकरण की सीमाएं दिखाई देने लगती हैं। निजी ऑपरेटरों को लाने से परिचालन संबंधी समस्याएं ठीक हो सकती हैं – जैसे चोरी कम करना या बिलिंग में सुधार करना – लेकिन यह स्वचालित रूप से गहरी संरचनात्मक समस्याओं का समाधान नहीं करता है। टैरिफ-सेटिंग, लागत वसूली और नियामक निरीक्षण से संबंधित प्रश्न गायब नहीं होते हैं। वास्तव में, यदि कुछ भी हो, तो वे और अधिक विवादित हो जाते हैं। परिणाम एक ऐसी प्रणाली है जहां दक्षता लाभ वित्तीय अनिश्चितता के साथ सह-अस्तित्व में है – और जहां, अंततः, उपभोक्ता को अभी भी लागत वहन करनी पड़ सकती है।शायद इसीलिए अधिकांश राज्य दिल्ली की राह पर चलने में जल्दबाजी नहीं करते। सरकार द्वारा संचालित डिस्कॉम अभी भी परिदृश्य पर हावी है, और निजी भागीदारी सीमित है। पिछले दो दशकों का व्यापक सबक बिल्कुल स्पष्ट है-निजीकरण बिजली वितरण के तरीके में सुधार कर सकता है, लेकिन अपने आप में, यह वित्तीय रूप से स्थिर प्रणाली की गारंटी नहीं देता है। यह उतना ही इस बात पर निर्भर करता है कि क्षेत्र को कैसे विनियमित किया जाता है – और उन नियमों को कैसे लागू किया जाता है।