न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने 53 वर्षीय कनाडाई नागरिक द्वारा उसके बयान की रिकॉर्डिंग के लिए फेमा धारा 37 के तहत जारी किए गए ईडी समन को चुनौती देने वाली रिट याचिका को खारिज कर दिया, इस तर्क को खारिज कर दिया कि सीआरपीसी के तहत महिलाओं को सुरक्षा की गारंटी ऐसे समन पर लागू होती है।याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसे ईडी कार्यालय में उपस्थित होने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है और उसका बयान उसके आवास पर दर्ज किया जाना चाहिए। उन्होंने सीआरपीसी धारा 160(1) का हवाला दिया, जो महिलाओं को जांच के लिए उनके निवास के अलावा अन्य स्थानों पर उपस्थित होने से रोकती है। हालाँकि, एचसी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि फेमा जांच नागरिक-प्रशासनिक कार्यवाही थी, न कि आपराधिक जांच, और इसलिए, सीआरपीसी के तहत उपलब्ध लिंग-आधारित सुरक्षा को लागू नहीं किया जा सकता है।“पीएमएलए और फेमा के पास अलग-अलग वैधानिक ढांचे और कार्यवाही की प्रकृति है। धारा 50 पीएमएलए ईडी को आपराधिक जांच शक्तियां प्रदान करती है जिसमें मनी लॉन्ड्रिंग से संबंधित पूछताछ के लिए सम्मन शामिल है, जो पीएमएलए के तहत एक अनुसूचित अपराध है और इसमें आपराधिक मुकदमा शामिल है। इसके विपरीत, धारा 37 फेमा मुख्य रूप से आपराधिक कानून से अलग नियामक ढांचे द्वारा शासित विदेशी मुद्रा उल्लंघन की नागरिक-प्रशासनिक जांच से संबंधित है। दूसरे, समन के दायरे और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों में अंतर है, ”अदालत ने कहा।न्यायमूर्ति कृष्णा ने कहा, “नागरिक संहिता में सीआरपीसी की धारा 160 जैसा कोई प्रावधान नहीं है जो किसी महिला के बयान को उसके निवास पर दर्ज करने को अनिवार्य बनाता है। इसलिए प्राधिकारी के समक्ष उपस्थित नहीं होने का याचिकाकर्ता का आग्रह बिना किसी आधार के है।”एचसी ने कहा, “धारा 37 फेमा के तहत सबूतों की खोज और उत्पादन से संबंधित शक्तियां आयकर अधिनियम की धारा 131 के समान हैं, जो नागरिक संहिता द्वारा शासित होती हैं और इसलिए, धारा 160 सीआरपीसी लागू नहीं होगी।”(टैग्सटूट्रांसलेट)इंडिया(टी)इंडिया न्यूज(टी)इंडिया न्यूज टुडे(टी)टुडे न्यूज(टी)गूगल न्यूज(टी)ब्रेकिंग न्यूज(टी)महिलाओं के लिए सीआरपीसी सुरक्षा(टी)नागरिक कानून(टी)फेमा मामला(टी) दिल्ली उच्च न्यायालय का फैसला(टी)ईडी समन(टी)विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम(टी)लिंग आधारित कानूनी सुरक्षा
