घर में या बाइक पर विस्फोटक? Malegaon Blast निर्णय की जांच में झंडे की खाई; यातना चिंताओं को बढ़ाता है
नई दिल्ली: 2008 में एक विशेष एनआईए कोर्ट के नुकसान का बरी आदेश मालेगांव ब्लास्ट केस महाराष्ट्र विरोधी आतंकवाद-विरोधी दस्ते (एटीएस) और राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) के बीच प्रमुख विरोधाभासों को उजागर किया है, जब ज़बरदस्ती, त्रुटिपूर्ण सबूत और जांच की वैधता पर गंभीर चिंताएं बढ़ाते हैं।पीटीआई के अनुसार, 1,036-पृष्ठ के फैसले में, विशेष न्यायाधीश एके लाहोटी ने सभी सात अभियुक्तों को बरी कर दिया, जिनमें भाजपा सांसद प्रज्ञा सिंह थाकुर और लेफ्टिनेंट कर्नल प्रसाद पुरोहित शामिल हैं, जो विश्वसनीय और निर्णायक सबूतों की कमी का हवाला देते हैं।
विरोधाभासी शुल्क: हाउस बनाम बाइक
अदालत ने एटीएस और एनआईए संस्करणों के बीच भयावह विसंगतियों को हरी झंडी दिखाई कि कैसे और कहां बम को इकट्ठा किया गया। एटीएस के अनुसार, आरडीएक्स डिवाइस को पुणे के एक घर में एक साथ रखा गया था और फिर अब एक अब तक के आरोपी को सौंप दिया गया था। हालांकि, एनआईए ने कहा कि यह इंदौर में एक मोटरसाइकिल पर तय किया गया था और सेंडहावा बस स्टैंड के माध्यम से ले जाया गया था।“इस प्रकार, उनकी चार्ज शीट में एक भौतिक विचरण है और दोनों जांच एजेंसियां एक दूसरे के अनुरूप नहीं हैं, जैसे कि फिटिंग, परिवहन और अभियुक्तों की भागीदारी जैसे भौतिक पहलुओं पर,” न्यायाधीश ने कहा, जैसा कि पीटीआई द्वारा रिपोर्ट किया गया है।अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष विस्फोटक से लदी मोटरसाइकिल के स्वामित्व को साबित नहीं कर सकता है, और न ही निर्णायक रूप से यह स्थापित कर सकता है कि विस्फोट उक्त वाहन के कारण हुआ था। न्यायाधीश ने कहा, “अभियोजन पक्ष ने साबित कर दिया कि मालेगांव में एक विस्फोट हुआ, लेकिन यह साबित करने में विफल रहा कि बम उस मोटरसाइकिल में रखा गया था,” न्यायाधीश ने कहा।
यातना, जबरदस्ती, और साक्ष्य का निर्माण
पीटीआई के अनुसार, फैसले ने एटीएस अधिकारियों द्वारा अभियुक्तों और गवाहों दोनों की यातना, जबरदस्ती और अवैध हिरासत के आरोपों पर गंभीर चिंता जताई। कई गवाहों ने गवाही दी कि उनके बयान ड्यूरेस के तहत लिए गए थे और उनके साथ शारीरिक हमला किया गया था।जबकि अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि कोई औपचारिक शिकायत दर्ज नहीं की गई थी, अदालत ने कहा कि शिकायतों की अनुपस्थिति दावों को अमान्य नहीं करती है। “यह एटीएस द्वारा एकत्र किए गए सबूतों की विश्वसनीयता पर गंभीर चिंता पैदा करता है,” यह देखते हुए कि एनआईए अधिकारियों के खिलाफ इसी तरह के आरोप नहीं दिए गए थे।अदालत ने निर्देश दिया कि उसके फैसले को उचित कार्रवाई के लिए एटीएस और एनआईए दोनों के निदेशकों के जनरल को भेजा जाए।
UAPA का कोर्ट स्लैम उपयोग, अंतराल पर प्रकाश डालता है
अदालत ने कहा कि गैरकानूनी गतिविधियों (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत आरोपों को बिना मन के उचित आवेदन के दायर किया गया था। दक्षिणपंथी समूह ‘अभिनव भारत’, कथित तौर पर अभियुक्त से जुड़ा हुआ है, कभी भी एक आतंकी संगठन के रूप में प्रतिबंधित या वर्गीकृत नहीं किया गया है।अदालत को इस बात का कोई सबूत नहीं मिला कि पुरोहित ने कश्मीर से आरडीएक्स को संग्रहीत या परिवहन किया था, जहां उन्हें तैनात किया गया था, या उन्होंने बम को इकट्ठा किया था। इसमें कहा गया है कि हालांकि अभिनव भारत के धन का उपयोग पुरोहित के घर के निर्माण के लिए किया जा सकता है, लेकिन यह आतंकवाद करने के इरादे से साबित नहीं हुआ।बरी 29 सितंबर, 2008 के विस्फोट के 17 साल बाद आता है, जिसमें महाराष्ट्र में एक सांप्रदायिक रूप से संवेदनशील शहर, मालेगांव में एक मस्जिद के पास छह और घायल हो गए।महाराष्ट्र सरकार को आदेश दिया गया है कि वे पीड़ितों के परिवारों को 2 लाख रुपये और घायल व्यक्तियों के साथ 50,000 रुपये की क्षतिपूर्ति करें।(पीटीआई से इनपुट के साथ)
।
