किरायेदारी समझौता अनुपस्थित होने पर भी किराया प्राधिकरण के पास अधिकार क्षेत्र है: इलाहाबाद एचसी

प्रयागराज: इलाहाबाद HC ने माना है कि लिखित किरायेदारी समझौते का अभाव या किरायेदारी का विवरण प्रस्तुत नहीं करना किराया प्राधिकरण के अधिकार क्षेत्र पर रोक नहीं लगाता है। एचसी ने यह भी कहा है कि उत्तर प्रदेश शहरी परिसर किरायेदारी विनियमन अधिनियम, 2021 के तहत, किराया प्राधिकरण के पास किरायेदार को बेदखल करने के लिए मकान मालिक के आवेदन पर विचार करने का अधिकार क्षेत्र है, जहां कोई लिखित किरायेदारी समझौता निष्पादित नहीं किया गया है और मकान मालिक किरायेदारी का विवरण प्रस्तुत करने में भी विफल रहा है। एचसी ने केंद्रीय मॉडल किरायेदारी अधिनियम में पाए गए “घातक परिणामों” को छोड़ने के राज्य विधायिका के सचेत निर्णय पर जोर दिया, यह सुनिश्चित किया कि मकान मालिक तकनीकी दस्तावेज विफलताओं के कारण समीचीन बेदखली के अपने अधिकार से वंचित न हों। 16 दिसंबर के इस फैसले के साथ, HC ने केनरा बैंक के शाखा कार्यालय और अन्य द्वारा दायर रिट याचिकाओं को आंशिक रूप से अनुमति दे दी। रिट याचिकाओं में मुद्दा यह था कि क्या 2021 के कानून के अनुसार गठित किराया प्राधिकरण के पास उन मामलों में मकान मालिकों द्वारा दायर आवेदनों पर विचार करने का अधिकार क्षेत्र था, जहां किरायेदारी समझौते को निष्पादित नहीं किया गया था, यदि निष्पादित नहीं किया गया था, तो मकान मालिक किराया प्राधिकरण के साथ किरायेदारी का विवरण दाखिल करने में विफल रहा था। न्यायमूर्ति रोहित रंजन अग्रवाल ने कहा, “यह प्रावधान इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि 2021 के अधिनियम के तहत किराया प्राधिकरण के अधिकार क्षेत्र को केवल लिखित समझौते और किराया प्राधिकरण को इसकी सूचना के मामलों में सीमित नहीं किया जा सकता है। यदि विधायिका ने केवल लिखित समझौते या इसकी सूचना के मामलों में मकान मालिक या किरायेदार को किराया प्राधिकरण से संपर्क करने की सीमित पहुंच देने के बारे में सोचा होता, तो धारा 9 की उप-धारा (5) का प्रावधान क़ानून की किताब में नहीं होता। विधायिका की मंशा केवल एकल के आधार पर सुनिश्चित नहीं की जा सकती है। प्रावधान, और अन्य वर्गों के साथ-साथ संदर्भ, विषय-वस्तु और प्रावधान के उद्देश्य को भी ध्यान दिया जाना चाहिए।” मकान मालिक की ओर से तर्क दिया गया कि 2021 अधिनियम का उद्देश्य मालिकों और किरायेदारों के अधिकारों को संतुलित करना था। उन्होंने कहा कि विधायिका ने यह सुनिश्चित करने के लिए एक समझौते को सूचित करने में विफल रहने के लिए जानबूझकर “परिणामों” को छोड़ दिया कि मकान मालिकों से बेदखली का अधिकार नहीं छीन लिया जाए। अनिवार्य रूप से, उन्होंने तर्क दिया कि किराया प्राधिकरण को कानून के उद्देश्यों को तकनीकीताओं से निराश होने से रोकने के लिए अलिखित किरायेदारी में भी विवादों को संभालना चाहिए। एचसी ने पाया कि प्रावधान ने स्थिति को इस हद तक स्पष्ट कर दिया है कि, संयुक्त रूप से समझौते को प्रस्तुत करने में विफलता या किसी समझौते पर पहुंचने में विफल रहने के मामले में, पार्टियों द्वारा किराया प्राधिकरण के साथ अलग से प्रस्तुत किए गए विवरण ही किरायेदारी के लिए पर्याप्त होंगे। ऐसे मामलों के लिए जहां सीधे नए कानून के तहत बेदखली की मांग की गई थी, एचसी ने उन आदेशों को रद्द कर दिया, जिन्होंने पहले लिखित समझौतों की कमी के कारण ऐसे आवेदनों को गैर-रखरखाव योग्य माना था। जबकि कुछ मामलों को नए निर्णयों के लिए भेज दिया गया, अन्य के परिणामस्वरूप बेदखली के आदेश दिए गए। कुछ याचिकाओं में, किरायेदारों को परिसर खाली करने के लिए छह महीने की छूट दी गई थी, बशर्ते कि उन्होंने एक औपचारिक उपक्रम प्रस्तुत किया हो और सभी वित्तीय बकाया चुकाए हों।